居住街区制落地刍议.pdfVIP

居住街区制落地刍议 高敏 摘要：居住小区制在我们国家经历了长时间大规模的推广应用，街区制的提出让人们对于居住小区模式开 始思考。小区制并不是一无是处，街区制亦不是万能良方。本文对于两者的差异进行了客观辩证的分析， 在肯定街区制对于城市建设的重要意义之外，也分析了居住小区模式的优势特征，并提出当下我国推广的 窄路密网街区制应符合我国当前城市发展现实、居民居住习惯，同时兼顾城市交通出行需求，据此提出街 区制尺度规模控制的几点原则。 关键词：窄路密网,街区制,小区制,尺度 1 引言 随着 《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下称《意 见》）的发布，“街区制”和“窄路密网”这一原本在学术界讨论的语汇进入大众的视野。学 术界和各类媒体随即展开了针对“宽路疏网大街廓”的批判和“窄路密网小街区”的推崇， 并罗列了很多国外城市建设的案例。这些理论和案例的研究对于我们国家未来即将开展建设 的居住街区来说确实有很大借鉴价值，但是我们国家的社会发展阶段、社会管理、文化意识 等方面与西方国家有很大的差别，因此并不能直接对国外的窄路密网街区进行效仿。 事实上，街区制在我国并非未曾出现，发达国家也并非所有区域都是窄路密网。《意见》 是对当前出现的社会问题和城市病进行的一次修正，为的是城市建设朝着更加健康的方向发 展，但是在具体的落实过程中必然会出现各种具体问题。小区制并不是一无是处，街区制亦 不能解决所有的问题，两者相互结合，为“居住街区”找到一条既符合我国城市发展需求又 能顺利落地的模式是当前城市管理和建设的当务之急。 2 小区制和街区制的辩证对比 居住小区制是中国城市居住空间的典型组织模式，其原型来自美国建筑师佩里(C.Perry) 于 1929 年提出的邻里单位。它以一所小学的合理规模作为基础形成具有明确边界、内部相 对封闭、配建必要公用设施、景观良好的居住空间（约 1000 户居民）。邻里单位的出现与当 时盛行的功能主义和机器美学理论具有直接的关系。居住小区模式在 20个世纪 50 年代被引 入国内，受 《雅典宪章》功能分区思想的影响，这一模式在当时的中国得到了广泛实践。1957 年，北京市的城市总体规划正式提出以 30～60 公顷的小区作为组织城市居民生活的基本单 位（规模比邻里单位大一个层次）。经过长时间大规模的实践，中国式的居住小区形成了一 套比较完善的规划管理体系，具有强烈的功能主义特征，小区道路自成体系，与其他城市功 能联系较弱。 街区制源自国外的 block 街区的概念，类似于中国古代的“街坊”。街区制强调居住和 商业的集中融合，比较常见的形式是底层作为公共空间，上层作为居住空间，形成一个社区 内外联通、充满活力的开放社会。街区制的开放性特征决定了街区规模相对较小，舒适的街 道生活要求街道尺度适宜，道路相对较窄，因此与街区制相对应的路网支撑体系则是“窄路 密网”。 街区制并不是作为一种规划模式被设计，也不是为了直接解决人们的居住问题而提出。 它是根据城市管理的诉求、经济发展需要、开发成本控制以及交通工具的变迁等多方因素综 合作用的结果。尤其是交通工具的改变所带来出行距离增加直接影响了城市街区尺度的变化 （图 1）（肖亮，2006）。 图1 街区尺度变化与交通工具变迁的关系 （肖亮，2006） 街区制与小区制在各个方面有很大的区别，为了清晰地明确两者的利弊特征，笔者将小 区制和街区制进行较为系统全面地对比分析，详见下表。 表1 小区制与街区制的比较 小区制 街区制 规模 主要集中在10-30公顷 主要集中在0.8-2公顷 功能