法律圈社交媒体使用中职业伦理管窥.docVIP

法律圈社交媒体使用中职业伦理管窥 　　【摘要】新媒体时代，社交媒体的兴起和出现，正在深刻改变着新闻报道的生产机制和记者报道方式。基于其迅捷的媒体发布功能及较好的互动特性，很快也为法律圈等各界专业人士所青睐。本文在关注法律圈社交媒体兴起和使用的同时，以法律圈人士及法律条线新闻从业人员为样本，将其如何根据自身社会角色的特点，恪守司法职业伦理作为一个新的重要课题。 　　【关键词】法律圈；社交媒体；司法职业伦理 　　社交媒体，也称为社会化媒体、社会性媒体，指允许人们撰写、分享、评价、讨论、相互沟通的网站和技术。本文主要讨论的是具备了一定的自媒体新闻属性的社交媒体，诸如官方（实名）微博、微信等。作为新媒体时代的一种自媒体形式，目前由于其迅速积累数量庞大的受众，有一定话语权和粘合度，并具备了互动分享功能，在信息有效传播的速度、广度、深度方面，甚至超过了一些新媒体网站或发行量有限的纸媒，已成为新媒体时代无可替代的新媒介。 　　从陌生人社会的官方、实名微博，到微信点对点分众聚合的微信朋友圈，社交媒体正在将自媒体和互动平台提供的社交模式推向极致。在陌生人社会中，微博为志同道合的人提供了聚合及媒体发布、互动交流的机会；而微信则以熟人社会和社区空间为主要聚合对象，基于信息的点对点传播和巨大粘合度，传播的效率更快、更大。 　　一方面，社交媒体的运用，正在深入我们的社会生活，并潜移默化地影响着我们的生活和思维模式；另一方面，由于其准入没有门槛，对相关部门来说，为其监管工作提出了新的挑战。从大的角度来说，所有使用的社交媒体的用户，都应当在遵纪守法的前提下恪守一定的社会伦理；而对于法律圈人士而言，就更需要拟定和恪守其职业司法伦理，填补相关执业参考的空白，为社会和谐、平等的互动交流，提供范本。 　　一、法律圈人士 使用社交媒体，为何要拟定切合其社会角色的职业伦理标准 　　随着社交媒体的兴起，近几年，公职部门的官方微博、微信，正在代替以往的宣传部门和新闻发言人的角色，逐步走进社会公众的视线。比如最高法院、最高人民检察院等官方微博的进驻，带动了地方政法机关的政务微信热。而曾经对博客、微博较为盲目的互动模式不屑一顾的律师群体，基于微信有效抵达分众目标人群，并能够将其各层面的相关人脉有效连接在一个平台上的特点，也很快加入了社交媒体的使用大军中。法律圈使用社交媒体的数量和效率，从我们相关朋友圈转发内容的信源和专业度，可见一斑。 　　对于公众而言，公职部门的官方微博（微信）所发布的信息，就如同其新闻发言人的角色，即便是公职人员谈及私人兴趣爱好的实名微博，或多或少也被带上了官方的烙印。当社交媒体平台以立体全方位的角度，聚拢了检察官、法官、律师、警官等业界专业人士以及普罗大众时，法律监督的有效平台也瞬间搭建了起来。 　　但是，由于目前社交媒体区别于传统媒体和新媒体等专业新闻媒介与平台，没有设立准入门槛和规范的审核机制，在它为各界人士平等参与、交流提供了技术平台的同时；作为硬币的另一面，也可能存在泥沙俱下，出现类似虚假信息、毁谤、泄露个人隐私乃至误导舆论导向的群体性事件。特别是作为法律圈社交媒体，更多的或许是涉及涉案人员个人信息泄露、影响法庭公正宣判等司法伦理问题，因而法律圈人士，更需要拟定切合其社会角色的司法职业伦理。 　　（一）公安机关社交媒体使用中的司法职业伦理问题 　　对于公安机关而言，积极利用诸如公安微博等社交媒体，可以用以发布警务信息、宣传公安工作、开展舆论引导、加强警民沟通、维护社会稳定。截止2012年底，全国公安机关开设的公务微博已达1.8万余个，民警个人工作微博1.1万余个，逐步形成了以省级公安政务微博为龙头，地级市公安政务微博为主干，省、市、县三级公安政务微博优势互补，公安政务微博与民警个人工作微博相结合的公安微博群。 　　相对来说，公安机关为人民服务，要和民众直接打交道，因而是鼓励民警个人开设工作微博的。原因有二：其一，民警在网络上开通工作微博，对于其开展工作，有一定积极作用。其二，在当前网络环境纷繁复杂的情况下，公安机关通过民警开设个人微博，还能起到积极引导网上舆情良性发展的作用。 　　但是，公安机关使用社交媒体，也有其司法职业伦理底线和要求。《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察纪律条令》、《公安机关人民警察职业道德规范》对民警个人的言行都有一定的规定。民警在网络上的言辞需谨慎，以确保不会招致公众对公平正义或者警察职业产生的群体性事件发生，尤其需避免发布涉及政治性议题的不当言论，否则可能会受到内部处分或开除出警队。 　　因此，民警在使用社交媒体时，对相关信息发布要时刻把握其传播的主动权，及时公布真相，从而规避谣言的发生。民警只有时刻谨记自己是人民警察，自己在网上的言论时刻代表着警队的形象，自然就能遵守好相应的伦理职业道德。 　　（二）检察