未成年犯不良应付方式对其心理健康水平回归分析.docVIP

未成年犯不良应付方式对其心理健康水平回归分析 　　摘要：目的：探讨不良的应付方式对未成年犯心理健康水平的影响。方法：本研究采用症状自评量表（Symptom.Checklist.90,.SCL-90）和应付方式问卷（Coping.Style.Questionnaire,.CSQ）调查成都市未成年犯管教所125名未成年犯的心理健康水平及其应付方式。结果：1.未成年犯的SCL-90总分及各因子分显著高于1986年全国常模和1999年修正常模（p 　　关键词：未成年犯；应付方式；心理健康水平 　　 　　一、引言 　　未成年人犯罪已经成为继吸毒贩毒、环境污染之后，危害社会和谐稳定的第三大不安定因素，引起了社会各界人士的广泛关注。以往大量的研究集中在探讨未成年犯罪的成因上，包括家庭、学校、社会以及未成年自身方面的因素。而有关探讨未成年犯心理健康水平的研究则相对较少，且缺乏针对影响其心理健康水平因素的研究。 　　应付（coping）亦称应对，是指个???处于应激环境或遭受应激事件时，为了解应激事件或应激环境带来的行为问题，或为了平衡因应激事件或环境带来的情绪问题，而采取的种种对付办法和策略的活动［1］。应付方式是在应对过程中，继认知评价后所表现出来的具体的应对活动，是影响个体环境适应性和心理健康的重要因素［2］。以往的研究发现，大部分未成年犯或多或少地遭受过应激事件，而对这些应激事件的不当处理可能会影响其心理健康水平。 　　本研究旨在探讨不良的应付方式对未成年犯心理健康水平的影响，以期为改善未成年犯心理健康水平，提升教育改造质量提供指导和帮助。 　　二、方法 　　1.被试 　　随机选取成都未成年犯管教所男性未成年犯125名进行问卷调查，发放问卷125份，回收有效问卷120份。犯罪青少年平均年龄16.01±1.71岁，入所一年以下66人，占调查样本比例的55%，入所一年以上54人，占调查样本比例的45%。 　　2.工具 　　（1）症状自评量表（Symptom Checklist 90, SCL-90）。本量表包括9个因子，分别为：躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等［3］。主要评估受试者的心理症状和心理健康水平，得分越高，症状越严重。该量表有较好的信度和效度［4］，各症状效度系数0.77~0.99。 　　（2）应付方式问卷（Coping Style Questionnaire, CSQ）。该问卷由肖计划等人编制［1］，包括62道题目，分为6个因子，分别为解决问题、求助、自责、幻想、退避、合理化。6个因子对应6种常用的应对方式，用于评估个体的应付方式特点。“求助”和“解决问题”属于比较成熟的应对方式，“自责”“幻想”“退避”属于不成熟的应付方式，“合理化”属于混合型，既有积极的一面，也有消极的一面。该问卷适用于年龄在14岁以上的个体，包括各种心理障碍患者(痴呆和重性精神病除外)。 　　3.数据分析 　　采用SPSS16.0进行统计分析。我们比较了犯罪青少年SCL-90得分与全国常模分的差异，对其SCL-90的各项因子分与应付方式的分问卷进行了相关分析，在此基础上，进行了应付方式对SCL-90总分的回归分析。 　　三、.结果 　　1.犯罪青少年心理健康状况 　　表1 显示，与1986年全国常模和1999年修正后的常模相比，犯罪组SCL- 90 总均分和其他因子分均明显高于全国常模。 　　为了进一步剖析入所时间对未成年犯心理健康的影响，我们比较了入所不到一年与入所一年以上的未成年犯的心理健康水平之间的差异，独立样本t检验表明，两组在总均分上临界显著差异（p=0.07）。在各因子分上，两组在强迫、人际关系、抑郁和偏执上达到显著差异，入所一年以上比一年以下的未成年犯的得分更低，分数越低表明心理健康水平越高，结果详见表2。 　　表2.入所一年以下与一年以上的犯罪青少年心理健康 　　水平比较 　　SCL-90项目 　　 入所时间 　　 人数 　　 平均数 　　 标准差 　　 t值 　　 p值 　　 　　躯体化 　　 一年以下 　　 66 　　 1.63 　　 0.44 　　 0.34 　　 0.74 　　 　　一年以上 　　 54 　　 1.60 　　 0.59 　　 　　强迫 　　 一年以下 　　 66 　　 2.08 　　 0.51 　　 2.01 　　 0.05 　　 　　一年以上 　　 54 　　 1.87 　　 0.61 　　 　　人际关系 　　 一年以下 　　 66 　　 1.96 　　 0.65 　　 2.08 　　 0.04 　　 　　一年以上 　　 54 　　 1.73 　　 0