深析俄罗斯发展中政治妥协.docVIP

深析俄罗斯发展中政治妥协 　　【摘要】妥协是政治智慧的体现。叶利钦时代俄罗斯政治对抗严重，但是由于确立了基本的制度框架，为普京时期的决断与妥协奠定了基础。普京执政以来，根据俄罗斯政治生态的变化，注重政治妥协，既在政治运行机制的设计上收放自如，又在处理权力与资本的关系这一俄罗斯政治的核心问题上体现了原则的坚定性和策略的灵活性，从而有效地维护了俄罗斯的政治稳定与社会和谐。从俄罗斯的政治实践看，在实现民主的所有条件中，以妥协解决分歧是非常重要的，某种意义上，没有妥协就没有民主，妥协是民主程序的核心。 　　【关键词】普京 政治妥协 权力 资本 制度 　　【中图分类号】D73/77 【文献标识码】A 　　20世纪90年代的俄罗斯，仍然笼罩在苏联解体的阴云与迷茫之中。一个突出特点是在改革发展关键问题上不断争论，政治分歧的僵局不时出现。政治分歧的出现意味着需要调和与解决。当分歧发生以后，如何避免对抗就成为重要问题。叶利钦时代不仅没能实现社会和解，甚至出现十月流血事件等矛盾激化的恶果。普京执政之后，汲取叶利钦时代的深刻教训，在果敢政治决断的同时，也同样注重政治妥协，从而实现了政治稳定。 　　政治妥协需要制度安排与机制设计的保障 　　俄罗斯学者认为，缺乏民主传统的社会政治结构之中，民粹主义更容易滋生。①民粹主义很难做到充分考虑政治妥协。妥协精神的缺乏，使得俄罗斯在叶利钦时代非此即彼的选择惯性占了上风。从1988年苏共第十九次代表会议开始，戈尔巴乔夫启动了政治改革的进程。到改革后期，苏联政府和叶利钦领导的俄罗斯当局出现对立，实际出现两个政权并存的局面，最后导致苏联解体。 　　苏联解体后，叶利钦并没有马上制定新宪法，结果导致叶利钦和最高苏维埃发生分歧，执行机关和立法机关出现对立，国家政治生活中再次出现双重权力，由此发生了1993年十月事件。这一时期俄罗斯内部在经济政策上的分歧是对立的起因，但是国家权力体制之争导致了矛盾的深化。每当俄罗斯存在双重权力时，政治和社会就会出现紧张局面。解决这一问题的出路在于宪政制度的确立。 　　1993年宪法通过以后，俄罗斯最终确立了宪政制度，在此以后尽管也出现过发展道路之争，但由于宪政制度的确立，政治竞争都是在宪政框架内进行的。民主关系到权力怎样获得和保持，宪政关系到权力怎样授予、分散和限制。俄罗斯学者认为，对1993年十月事件可以有各种各样的评价，但是，必须认识到它结束了双重政权，开始恢复政府的有效管理，而且，中央政府重新确立了对地方政府的权威。十月事件及随后的联邦会议的选举，最主要的成果就是推进了行政机构改变执政策略，寻求政府内部的一致，并同地方精英代表妥协。② 　　俄罗斯在立法权限划分阶段遇到的政治冲突，虽然本质上难以调和，但是从长远来看，成熟民主政府的运作就是要在各种权力之间寻求和谐与妥协，而不是冲突。因此，十月事件之后，在叶利钦倡议下，1994年4月28日，近150个政党和社会团体签署了《社会和睦条约》，成立协商委员会，倡导政治和解意识，表示尊重宪法，以合法方式开展政治斗争。叶利钦希望通过新宪法和《社会和睦条约》来稳定社会，把矛盾消灭在萌芽之中。这是叶利钦时代对立法机构和行政机构之间包容政治反对的一次积极尝试。 　　1995年12月的国家杜马选举和1996年6月的总统大选反映了俄罗斯社会的两种情绪。第一是对叶利钦国家治理绩效不甚满意。这导致在国家杜马选举中左派的胜利。第二是俄罗斯民众也拒绝回到过去，大多数选民支持俄罗斯改革的大方向。叶利钦也因此获得连任。他显然看到了俄罗斯这种相互抵触的社会情绪。尽管叶利钦在与久加诺夫的激烈争夺中第二轮获胜，但是他依然面对强大的反对派和社会分裂的危险。因此，叶利钦政权必须在治国理念上提出一个可以超越各社会阶层的观念，以求实现社会的和谐团结和政局的稳定。可惜，叶利钦时代难以完成这一任务，政治和谐与妥协的整体局面难以实现。 　　1999年8月，普京以叶利钦接班人的姿态登上俄罗斯的政治舞台。叶利钦留给继任者的财富，正如俄罗斯政治学家米格拉尼扬所说：“叶利钦在离开自己位子时留给自己继承人的，是一个多少已经得到巩固的政权，是社会和政治精英集团的心态已发生有利于加强国家、军队和联邦关系的转折，是已经出现的要结束俄罗斯国家的新封建主义分散状态的决心，是站在弗拉基米尔?普京身后的一个在政治上相对团结的阶层，这批人拥有占压倒优势的行政、信息和金融资源来保证普京可在2000年3月的总统选举中获胜。这里还应加上一种政治资源，那就是杜马中的大多数能支持执行权力机构和克里姆林宫，这种资源是叶利钦总统在他整个执政年代中都不曾有过的。”③ 　　在普京执政的前八年中，他有效地整合了上述政治资源，采取了一系列让国内反对派和西方国家广为诟病的政治举措：以立法与行政分权的原则改组