浅析马克思异化理论发展及其意义.docVIP

浅析马克思异化理论发展及其意义 　　摘 要：异化理论是马克思哲学文本的重要范畴。在对19世纪德国经济生活进行深入考察时，马克思批判了近代德国哲学的异化理论，并将异化理论引入到对劳动本身的分析，提出了异化劳动概念，并在《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》中将异化劳动概念进行了深化与拓展。文章从异化概念出发，在此基础上评析了马克思异化劳动理论及其理论意义和现实意义，以此揭示资本主义的剥削性，共产主义的必然性。 　　关键词： 异化劳动；马克思；资本主义社会 　　异化理论在马克思哲学中具有基础性地位，是一个贯穿唯物史观与政治经济学研究的重要范畴。在马克思那里，异化劳动理论是一个发展着的概念，马克思继承了黑格尔和费尔巴哈关于异化的思想，并在政治经济学的高度上对异化现象进行了具体分析，提出了异化扬弃之现实解决途径。 　　一、 黑格尔和费尔巴哈在异化理解上的差异 　　“异化”一词的原意是权利的转让、关系的疏远和精神的错乱。黑格尔第一次从哲学上规定了异化概念的含义，这就是主体活动的结果成了主体的异己力量，并反过来危害和支配主体。他说：“直接的东西，没经验过的东西，即是说，抽象的东西，无论属于感性存在的或属于单纯的思想事务的，先将自己予以异化，然后从这个异化中返回自身，这样，原来没有经验过的东西才呈现出它的现实性和真理性。”[1]黑格尔是个泛精神论者，他在讲到精神、意识的发展变化之处，实际上讲的是被抽象的精神、意识的人的活动。马克思深人批判了这种形而上学的思维方式，他指出了黑格尔在异化问题上的错误：其一，黑格尔把异化看成是“纯粹的即抽象的哲学思维的异化”，“全部外化历史和外化的整个复归，不过是抽象的、绝对的思维的生产史，即逻辑的思辨的思维的生产史”。[2]其二，既然存在着异化，也就存在着扬弃异化的必然要求。既然对象化也是异化，则扬弃异化必定包含着扬弃对象化。黑格尔诉诸抽象思辨并使之上升到基本原则的高度，这既是黑格尔哲学的重要特征，同时也是整个西方近代哲学的基本性质和立场。黑格尔曾说，“哲学的任务在于理解存在的东西，因为存在的东西就是理性”。以黑格尔为代表的近代理性形而上学，就是表现在思想中的资本社会的异化。[3] 　　与黑格尔不同，费尔巴哈则将异化看成是黑格尔逻辑学体系为消除对象性和物性而设定的一个否定性环节，因此为了恢复唯物主义的权威，必须首先否定那一扬弃“对象性”和“物性”的、精神主体自我复归的环节。因此，从反对黑格尔的唯心主义出发，他只能将异化仅仅视为主体无法实现自我复归的自我丧失状态。这一点反映在他对《基督教的本质》的批判中。在对宗教异化的批判方面，费尔巴哈揭示出如下的真相：“人的绝对本质、上帝，其实就是他自己的本质。”费尔巴哈用人的自我异化来说明宗教的人学根源，却无法说明人是如何会达到这种自我异化的。假如这种自我异化出自理性的迷误，那么，这种迷误就只能用黑格尔关于自我意识异化的思辨唯心主义来加以阐明、并用自我意识异化之扬弃――绝对精神的自我发展――来拯救。但是，费尔巴哈在批判宗教时已经达到了感性本体论的境界，已经通过把人的类本质规定为感性的本质而在一种本体论的原则高度上批判了黑格尔的思辨唯心主义，所以，他要么把人的自我异化理解为人的感性的迷误，要么放弃新唯物主义的成果而向唯心主义原则投降。结果却是后者，因为费尔把哈把人的感性的类本质看成既与的和先定的，所以他无法理解感性的类本质如何会发生不可避免的迷误，其结果正如马克思所指出的那样：“费尔巴哈从来没有看到真实存在着的、活动的人，而是停留在抽象的‘人’上，并且仅仅限于在感性范围内承认‘现实的、单独的、肉体的人’，也就是说，除了爱与友情，而且是理想化了的爱与友情以外，他不知道‘人与人之间’还有什么其他的‘人的关系’。他没有批判现在的生活关系，因而他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的、活生生的、感性的活动，因此，比方说，当他看到的是大批患瘰疬病的、积劳成疾的和患肺痨的贫民而不是健康人的时候，便不得不诉诸‘最高的直观’和理想的‘类的平等化’，这就是说，正是在共产主义的唯物主义者看到改造工业和社会制度的必要性和条件的地方，他却重新陷入唯心主义。”[4] 　　总之，在对异化概念的理解上，黑格尔的异化理论是建立在唯心论的绝对理念的运动基础上的，是绝对精神的异化。费尔巴哈以人和自然为对象，他讲的是人的本质的异化。 　　二、 马克思对异化概念理解上的变化 　　马克思在建构自己的异化理论时深刻批判黑格尔唯心论和费尔巴哈直观唯物主义哲学，扬弃其唯心论或直观机械性，彻底翻转黑格尔和费尔巴哈等异化理论，用自己全新的异化劳动理论开启了唯物史观的全新视野。 　　“1844年手稿”时期，马克思已经开始酝酿哲学革命，当时他所提出的异化劳动学说曾受到费尔巴哈的影响。譬如，在《第一手稿》中有这样一段对