马太效应对我国高职院校教育影响分析及应对.docVIP

马太效应对我国高职院校教育影响分析及应对 　　【摘 要】马太效应普遍存在于我国高职院校教育中，对高职院校自身发展、教育等方面，产生了许多不利影响，一定程度上阻碍了高职教育快速和健康发展。理性、科学地对当前高职教育中存在的马太效应进行分析，充分利用好马太效应积极作用的一面，抑制其消极作用的一面，可以促进我国高职院校教育健康、稳定地发展。 　　【关键词】高职院校教育 马太效应 理性分析 　　“马太效应”一词，原出自一则寓言，指凡有的，还加给他们更多；凡没有的，连他们现在拥有的也夺走，让强者变得更加强，让弱者变得更加弱的现象。1968年，美国罗伯特?莫顿首次引用马太效应对这种社会心理现象进行描述，描述表明：对已经具备相当声誉的科学家做出的贡献，给予更多的荣誉，对还处于默默无闻的科学家，不予肯承认他们的成绩。社会心理学家普遍认为：马太效应是个既具有积极作用，同时又存在有消极作用的社会心理现象。 　　一、马太效应对我国高职院校教育影响的具体表现 　　（一）马太效应对高职院校教师的影响。就高校中的高职院校而言，高职院校主要培养高技能、高素质、应用型人才，这与高校中的普通高校对人才的培养目标又有所不同。这就使得高职院校教学模式，不能延续传统的普通高校教学模式，它需要创新形成符合自身特点的教学模式。因此，很多高职院校，目前都在进行教学改革和探索，如情境导向教学、项目教学、模块化教学、工学结合等教学方法和模式，都在如火如荼地在各个高职院校开展。针对高职院校教育教学模式的转变，很多学校会有计划地对教师组织教学能力方面进行测试，促使其尽快调整，并适应新的教学理念。以某高职院校进行的项目教学和工学结合为例，对那些有着多年企业工作经历，和高校教学经验的老师来说，从教学理念的转变到实际操作，都是比较好办的事情，而对那些教龄较短又缺少企业工作经历的老师来说，对项目教学和工学结合教学方法则是束手无策，根本不知如何着手。 　　在新的教学理念和方式上，一些老师会显得游刃有余，而另一些则显得一筹莫展，长此以往，老师彼此间的教学水平差距会拉大。对那些已经拥有高级职称的老师而言，虽然本人对各类奖项的本身需求度不是太大，但诸如教学质量奖、教学先进个人、教学成果奖、教改先进个人等荣誉和称号，却往往对他们产生青睐，对那些需要这类奖项来晋升职称的初级、中级教师来说，获奖机会却十分渺茫。 　　（二）对高职院校科研的影响。马太效应在高校科研领域中，是一把双刃剑。就科研工作来说，起初主要集中在国内本科院校和一些有实力的科研机构，随着一大批高学历人才不断涌入高职院校，高职院校也逐步开始重视科研工作，并将科研工作、成果等为作为高职院校办学水平评估的一项重要指标。众多高职院校纷纷制定出一系列鼓励政策和激励机制，鼓励实践经验丰富的教师积极与企业开展各种各样的课题，鼓励具高学历的教师积极申报国家、省、市、区级各类课题。当前，高职院校的科研基础较普通高校而言比较薄弱，可利用的资源也是十分稀少的。一方面，马太效应可促使高职院校有限的科研资源进行重新合理的配置，为那些具有科研实力的老师提供充足科研经费、良好的实验环境创造有利条件，帮助他们成为科研骨干。进而，还可以促进学院某项学术权威的形成，形成学院的特色。另一方而，高职院校大都是由中专学校升上来的，师资力量的主体部分还是之前中职学校的一批教师。原来的中职老师大部分都是学历偏低，以函授、委培本科学历为主，科研能力十分薄弱。 　　由于职称评定政策调整，原来中职学校大批高级讲师直接转评为现在高职院校的副教授，使得现在学院副高职称指标变得紧张。另外引进的学历高、科研能力强的新教师由于各级职称指标限制，使得职称晋升标准水涨船高、难度加大。特别是现在很多学校要求，高级职称晋升需要申请人参与过省级以上课题，且排名至少在前3名，但省级以上课题申请又规定，课题主持人应具有副高以上职称。这样的规定使得具备高级职称的教师比起低职称老师更有机会掌握更多科研资源，那些科研能力或许不强，但符合职称要求的教师往往可以挂名担任课题主持人。而对于那些学历虽高，科研能力虽强，但却职称低、资历浅的青年教师只能作为参与者和具体执行人。这样具有高级职称的教师，科研成果会越来越多，严重地打击了青年教师科研工作参与的积极性和动力。 　　（三）对高职院校学生就业的影响。高校毕业生就业方面，马太效应也在日益严峻地影响就业形势，表现出一种日益加剧的两极分化现象。家庭背景好坏，学习成绩好坏，学校班级是否担任职务，在校获得的荣誉称号多少，都成为影响大学生就业的主要因素。对来校招聘的优秀企业，学院往往优先推荐这写优秀的学生，作为企业也很愿意接纳这些优秀毕业生。这就使得这些表现优秀的学生，成为企业争抢的对象，出现供不应求的现象。而那些自身条件平平，家境一般的普通毕业生，往往面临就业难、找工作难的困境。