非有效教学一种重要小学数学教学资源.docVIP

“非有效教学”一种重要小学数学教学资源 　　课堂教学的有效性近些年来深受教育专家、教育部门及一线教师的关注。然而，笔者在各类数学公开课中仍不免发现一些“非有效教学”――即无效、低效，甚至负效现象的存在。事实上，这些“非有效教学”现象无疑也是一种不容忽视的教学资源，也是一本重要的“教材”，对其进行解读，有利于教师吸取经验教训，有利于学生更好地发展。因此，为了“非有效教学”的价值回归――走向“有效”，教师有必要对课堂教学中的非有效教学行为进行追问，并作出对策上的思考。 　　现象一：“要想时针指着‘8’，除非敲掉钟面才能做到” 　　一位教师执教《认识时分》，其中的一个教学片断给笔者留下了深刻的印象： 　　教师先让学生各自在钟上拨一拨8时10分，然后请一名学生上台拨出时间，接下来教师便拿着台上的钟反馈：显然时针稍微超过了“8”，而分针正好指着“2”。 　　师：拨的对吗？ 　　生1（迫不及待，大声）：不对！时针应正好指着“8”。 　　师（有点吃惊、反感）：是吗？ 　　生2：不是！时针应超过“8”一点。 　　师（面露喜色）：为什么时针不是正好指着“8”？ 　　生2：因为8时，时针正好指着“8”，分针指着“12”，所以8时10分时，时针应超过“8”一些，分针应指着“2”。 　　师（高兴）：说得真好！所以（8时10分）要想时针指着“8”，除非敲掉钟面才能做到…… 　　案例之所以引发笔者的思考，正因为教师对学生1的草率、不耐烦的态度。其实，对几时几分时的时针位置判断是本节课教学的难点之一，原因可能是分针转到“2”动作比较明显，而时针的转动不明显――可能由学生观察不仔细造成；也可能由学生的想当然造成――“8时10分”时针当然指着“8”了。本来学生1的错误认知应当是自然生成的可有效利用的重要课堂教学资源，也是本节课的一个亮点所在，而教师却对“半路杀出的程咬金”并不欢迎，相反，很不耐烦地让他人给予纠正，并对符合自己心意的学生2进行了表扬，同时“粗暴”地认为只有敲掉钟面才能让时针指着“8”。其实，敲掉钟面就能办到吗？显然，如果指针不坏，内部的转动功能无损害，时针仍然不会指着“8”，何况教师也只是说说而已，并非真地要敲掉钟面来证明一下，这就意味着这样的言辞没有说服力，这样的教学行为是负效的。 　　笔者认为，这里的明智之举是“在哪里跌倒就从哪里爬起来”――从学生的内需出发，让学生1再次拨动指针，在动手中充分地感知到时针转动虽“慢”，但它的行动与分针始终是同步的。因此，当学生在学习中暂时遇到了障碍或者困难时，教师不是急着让他人去告知他，而是智慧地引领他自己走出困境，使得他重获成功，重树自信，这也符合数学课标倡导的“推迟判断”的评价要求。 　　现象二：“到底成不成立，请同学们课后去研究研究” 　　一位教师在区级借班公开课上执教《分数的基本性质》这课时，教师先让学生1带着学案在展示台上边汇报边展示■、■、■、■的分子、分母的变化规律，然后教师要求台下的学生向台上学生1质疑。 　　师：还有问题吗？ 　　生2：如果分子、分母同时加减同一个数，分数的大小还不变吗？ 　　生1：分子、分母只有同时乘除同一个非0的数，分数的大小才不变。 　　师（对着生2）：他的回答，你满意吗？ 　　生2：不满意。我认为加减同一个数有时也能行。 　　生3：我也认为同时加减同一个数，分数的大小不变。 　　师（迟疑了一会）：对于加减问题，我们先放一放。 　　…… 　　师（课尾）：刚才有同学提到分子、分母同时加减同一个数，如（师板书）■=■到底成不成立，请同学们课后去研究研究。 　　教师采用的教学方法很好，能让学生在自学、小组交流的基础上，选派代表上台展示汇报，同时让台下的学生向其质疑。可贵的是，学生2提出了一个有价值的问题；可惜的是，这个问题没有得到及时、有效的解决。虽然在课尾执教者提到了这个问题，但可能因为时间不足或是教育观念问题――有意识留到课后让学生研究，使得这个生成性问题的解决方式成为无效的教学行为。其实，这种“既问之，又弃之”的教育想象不是偶然的，在不少公开课教学案例中都有这种“留待课后解决”的现象。表面看，很有道理，实际上这种“课后研究”往往流于形式，是无效的，也使得问题的解决错过了最佳时机。 　　在上述案例中，当学生2提出问题之后，同学们虽然有分歧，但执教者完全可以利用一点时间让学生及时讨论或让学生举出反例，相信不需要太多的时间学生就会很快明白“分数的分子、分母同时加减同一个数，分数的大小会发生变化”的道理，这也有利于学生从另一个层面加深对分数基本性质的理解，这远比滞后解答或留到课后研究要有效得多。诚然，我们也不得不承认一个事实，教师的教育机智、教师素质的高低，很大程度上看他对于生成性问题的处理方式是否得当。这就要求教师对于学生的问题，特别是一些意料之外的问题，不能草率弃之，而应