贴姓名牌讨论法在品德课堂尝试.docVIP

“贴姓名牌”讨论法在品德课堂尝试 　　摘 要：知与行相统一是品德课程的要求，也是难点。对此，引入“贴姓名牌”讨论，开展基于问题解决学习的对话教学，并开展后续追踪学习，以此真正尊重学生的主体选择，促进知识的内化，强化道德行为，促进知行统一。 　　关键词：小学品德课程；“贴姓名牌”讨论法；知行统一 　　中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2014）08-0037-03 　　知行统一一直是困扰品德课堂教学的难题。为此，笔者在教学中引入引入“贴姓名牌”讨论，尝试以基于“问题解决学习”的对话教学法，促进学生知行统一。 　　“贴姓名牌”讨论法起源于日本。课堂上，教师就某一议题在黑板上划分两个代表不同观点的区域[1]；学生在讨论前，将姓名牌贴在某个位置上以表明自己的立场[2]：越靠近黑板边缘，立场越坚定；越靠近中线越不确定；之后，通过陈述理由、讨论或辩论进行学习，学生如果改变了立场，可以随时移动姓名牌，并说明改变的理由。以下，笔者以“可爱的社区人”（浙教版《品德与社会》三年级下册）一课中的“垃圾分类”为例，探讨这一方法的应用。 　　一、尊重学生的选择――引入“贴姓名牌”讨论 　　在教学“垃圾分类”这一内容时，笔者尝试引入学生“贴姓名牌”讨论法，让学生了解垃圾分类的好处和实施垃圾分类的困难，并设想解决问题的办法，以增强学生的公德意识和环保意识。 　　教学片断1： 　　师：对你来说，进行垃圾分类利大于弊还是弊大于利？ 　　生：根据自己的选择，贴姓名牌（如图1），并陈述理由。 　　赞成派17人―― 　　生1：垃圾分类可以使垃圾变废为宝再利用。 　　生2：垃圾如果不分类就会填埋或者焚烧，这样很污染环境…… 　　学生陈述了垃圾分类的必要性以及作用，对垃圾分类有了更深的认识。 　　中间派2人―― 　　生3：垃圾分类好处很多，但我不确定。 　　生4：垃圾分类是好的，可以减少环境污染，资源利用，但有点麻烦。 　　反对派1人―― 　　生5：我家只有一个垃圾桶，如果要垃圾分类的话，那我还要一样一样拿出来很不卫生，而且非常浪费时间。 　　各方陈述观点后，双方展开辩论： 　　生6：其实我们如果不进行垃圾分类的话，工人也要分类处理的。所以我们浪费一点点时间，为工人节约了时间。 　　生5：工人本来就是有固定上下班时间的，不会因为我们不分类而浪费时间。 　　生7：我们自己脏一点没关系，但是如果环境被污染了，对健康就更不好了。 　　经过辩论后，学生调整姓名牌（如图2）。两位中间派的同学转向了赞成派，其他学生不变。 　　以对话的方式进行教育，是一种民主、平等、尊重学生人格与主体性的教育，是培养现代公民的根本方式。[3]“贴姓名牌”讨论充分尊重了学生的观点，教师在教学中不随意否定学生，不替代学生的思维，为学生的认知奠定了基础。此时，大部分孩子经过辩论对话，已经对垃圾分类的重要性和迫切性有了较好的认识（见图2），这是促进学生参与、践行垃圾分类的基础。同时，姓名牌的使用有利于教师通过对话，分析和把握学生的思维过程，以利于及时作出调整，顺利开展后续教学。 　　以生5为例，其思维变化如下图： 　　从中我们不难发现，生5默认了垃圾分类的重要性。但由于他意识到执行的困难，而且不了解垃圾处理的后续工作，导致他始终坚持垃圾分类弊大于利。那么，其他同学就没有考虑过垃圾分类的执行困难吗？因此，笔者提出了第二个议题：你们家在做垃圾分类吗？学生开始贴姓名牌（如图3）。 　　看到这一结果，笔者追问：“既然大部分同学都赞成垃圾分类，为什么没有行动？”于是，学生结合实际提出了垃圾分类的困难，如“家中只有一个垃圾桶”“多个垃圾桶容易搞错”“小区垃圾桶没有分类设置”等。实际上，学生的“知行不一”大多源于“知”不到位，尊重学生、符合社会实际的“知”才能进一步促进学生的“行”。就垃圾分类而言，只有让学生直面垃圾分类的麻烦和困难，才能促进学生顺利付诸行动，实现道德认知的内化与践行。 　　二、促进知识的内化――问题解决学习 　　问题解决学习是具有一定实际情境的问题解决学习，它把学习看成是学生自主发现问题、解决问题的过程。学生通过调查、讨论不断更新自己的经验和视角，反思事实依据的可信度和推理的合理性，进而不断寻求解决问题的方法。 　　教学片断2： 　　师：垃圾分类迫在眉睫，但我们又面临那么多困难，该怎么办？ 　　想象派―― 　　生9：我们可以发明一种会自动分拣垃圾的机器人，让机器人来分类。 　　生10：我们可以在每家每户设置分类垃圾投放管道，直通各个垃圾处理中心，管道内还有自动识别系统，纠正人们扔错的垃圾…… 　　学生的想象力很丰富，笔者趁机鼓励他们好好学习，尽快发明出这些装置。 　　师：可是目前这种装置还没有发明出