非公有制经济发展体制性障碍及对策分析.docVIP

非公有制经济发展体制性障碍及对策分析 　　【摘 要】 文章阐述了体制性障碍影响非公经济发展的表现：非公有制产权主体地位未能完全落实；非公经济在市场准入方面存在诸多壁垒；非公企业经营承受一定程度的政策性歧视。同时分析了产生问题的根源，提出突破障碍的对策：必须深化对非公有制经济的认识，保护非公有制经济产权，赋予与公有制经济同等使用生产要素的权利，营造公开公平公正的市场环境，实现非公有制经济的“国民待遇”。 　　【关键词】 体制性障碍；非公有制经济；健康发展；对策 　　目前，非公有制经济（以下简称非公经济）已成为我国社会主义市场经济中最活跃的一部分，在扩大就业、增加税收、促进经济增长、推动技术创新和满足人民多方面的物质文化需求等方面起到了重要的不可替代的作用，这也为进一步促进非公经济发展奠定了坚实的实践基础。根据全国工商联在“2014年国民营经济大家谈”活动中公布的数据，2013年中国民营经济贡献的GDP总量超过60%，截至2013年底，注册登记的私营企业达到1253.9万户、个体工商户达到4436.3万户，吸纳就业2.19亿人。这些成绩的取得是和非公经济促进政策的日趋成熟密不可分的。 　　从十一届三中全会通过决议允许个体经济的存在，到1988年宪法修正案规定私营经济是社会主义公有制经济的补充，到1998年宪法修正案规定法律规定范围内的个体、私营经济等非公经济是社会主义市场经济的重要组成部分，再到十八届三中全会提出的“两个都是”和必须毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，激发非公有制经济活力和创造力，国家对非公经济的政策逐步演化、放宽直至大力支持，非公经济的地位不断上升。从理论上和大方向上看，政策的演变从理念上多多少少地消除了对非公经济的歧视，非公经济发展的环境良好，但在实践决策层面和政策落实过程中，体制性障碍却仍然在影响非公经济的健康发展。在地方政府的政策框架和发展战略上，即使非公企业贡献再大，也属于体制外，是补充性角色，而不是作为市场经济存在的根基来培育和发展。于是，非公经济在公共资源分配、市场准入、融资、财税等方面依然长期享受不到“国民待遇”。 　　一、体制性障碍影响非公经济发展的表现 　　1、非公有制产权主体地位未能完全落实 　　从法律角度看，非公有制企业的财产归属非常清楚。我国在2007年颁布的《物权法》规定，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。财产权不仅包括所有权、占有权，还包括支配、使用、收益和处置权。非公经济财产所有权已有非常明晰的界定，但其完整性和排他性常常受到损害，如“新三乱”（乱检查、乱评比、乱培训）和“旧三乱”（乱收费、乱摊派、乱罚款）一直是个体、私营企业经营中反映比较突出的问题，其中，各种乱摊派和强行“赞助”就是对非公经济财产使用处置权的侵犯。 　　2、非公经济在市场准入方面存在诸多壁垒 　　2005年“非公经济36条”和2009年“中小企业29条”明确规定了促进非公经济发展的各项政策，但在具体执行过程中，一些地方政策和企业主管部门争夺资源配置权、一些部门和垄断企业以资本实力、技术水平、从业资历等种种理由抬高行业准入门槛，妨碍非公企业的正常进入和市场公平竞争，同时也加剧了政策之间的相互掣肘。如在“非公经济36条”颁布后，铁路民航电力等高垄断领域也相继出台了配套措施，但铁道部放开准入的主要目的是缓解铁路建设资金方面的压力而不是改变铁路行业运行和利益的分配，民航虽承认民间资本进入的权利但对航线和运行实行政策强制性分配，电力行业对非公发电企业在发电量扩大、电力上网、电价定价和电产品销售方面仍存在诸多限制。《中华工商时报》曾在《甘肃：民企用脚投票》一文中用“用官方热、民间冷”来形容政府和非公企业看待“非公经济36条”的态度。[1]总之，对非公经济来说，市场准入的门槛貌似在降低，实则大量“玻璃门”、“弹簧门”和“旋转门”现象仍屡演不止。 　　3、非公企业经营承受一定程度的政策性歧视 　　国务院发展研究中心课题组通过对上千家不同行业、规模和所有制的企业做实地调研和问卷调查发现，有51.5%的企业认为目前非公经济发展的总体环境一般，不少企业反映，一些领域出现国进民退现象，民营企业的发展环境不是改善了而是在恶化。一些民营企业突出反映资源配置机制不公平。例如，关于“当前土地、矿产等资源配置存在的主要问题”，52.9%的企业认为政府主导且有选择性地配置导致机会不公。很多民营企业还表示，政府偏爱国企和外企，民营企业在获取土地、资金（贷款）、政府补贴、户口指标等方面仍遭遇不公平待遇。[2]融资难一直是非公企业遇到的与市场准入并肩的头等问题。2014年，央行实行了两轮定向降准，其主旨是改革金融市场发展的不规范，将金融资源更好地投放在“三农”、小微企业，疏通金融服务实体经济的