高校学生评教进展及展望.docVIP

高校学生评教进展及展望 　　摘要：学生评教作为一种评价机制，已被各大高校实施并不断完善。文章梳理了国内外学生评教的可靠性与有效性、评教指标内容的设计、影响因素及处理评教数据的方法和指标权重赋予方法等方面研究，并进一步分析了学生评教研究的展望。 　　关键词：学生评教；高校 　　中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）07-0048-02 　　 　　高校教育教学质量评价是为了增强高校教师教学能力提升教学质量，检查教学目标是否达到预期目标的一种评价机制。学生评教作为评价体系中最重要的方式之一，与专家评价、同行评价和教师自评共同发挥着作用，并越来越受到各高校的重视。自美国哈佛大学20世纪20年代首次使用学生评教的等级量表开始，学生评教活动开始备受关注，现已成为一种评价高校教师教学效果的常规工作。通过对现有文献的整理，本文集中阐述了国内外对学生评教可靠性与有效性、评教指标内容的设置、学生评教相关影响因素及处理评教数据方法和指标权重设置方法等方面的研究。 　　一、学生评教研究 　　（一）学生评教的可靠性及有效性 　　1.学生评教可靠性研究。可靠性亦称信度。可靠性与参评人数有关：有50人参评时信度系数为0.95，25人为0.90，10人为0.74，5人为0.6，1人为0.23[1]。参评学生人数为10人时，其评价可靠性为0.70，15人参评时，在大部分项目上评价的可靠性高于0.8，20人参评时，教育评价可靠性接近0.90，25人时，评价可靠性可达0.95以上[2]。有10人参评时，学生评价教师教学的一致性相关系数只有0.28，20人时是0.72，30人参评时，信度为87%，40人时相关度可达90%[3]。有学者的研究考察了10名教师的两次评价，结果显示其在0.001的显著水平上，积差相关度为88%，表明不同时期的学生对同一教师的评价在时间上具有一定的稳定性和一致性[4]。 　　2.学生评教的有效性研究。当参评学生人数足够多时，获得的评价结果具有可靠性与一致性，这是从横向上对学生评教进行分析；学生对教师教学的评价不会因为时间的改变而发生变化，学生日后的经历对课程结束后的评价没有显著性的影响，这是从纵向上对学生评教进行分析比较。 　　（二）学生评教指标的内容 　　高校教育教学质量评价指标不尽相同，评价指标在内容设置上各具特色。评价指标三维说：教学组织结构的清晰度、师生互动、课堂教学技能技巧。四维结构包含课程安排、学生成绩终结性评定、师生课堂行为管理。六维评价体系：课程组织结构或计划、教学技巧、师生关系、课程难度与学习负担、评分与考核、学生对学习的自我评价。《康奈尔大学教学评估手册》一书中指出最好的教学与最坏的教学在五个方面存在明显差异：教学方法、教学技巧、师生关系、教学氛围以及教学热情，因此该书给出的学生评教量表不仅包括了这五个方面，同时还包括了课程组织、课程内容、作业与考核等方面[5]。SEEQ包括对学习价值感、教师教学热情、课程组织及讲授的清晰性、师生互动、师生人际关系、知识面的宽度、考试考核成绩评定、作业布置及完成和课外阅读材料、功课量及其难度等九大维度分设32项分级指标。在国内，高校学生评教指标体系内容在设计上仅仅把教师课堂教学质量作为考察的目的，而忽视了作为评教主体的学生的知识背景、学科差异、心理因素等，造成评教结果信度不高，缺乏客观性。 　　（三）学生评教的影响因素研究 　　1.学生因素。学生评教作为考核教师教学能力的主要方面之一，对教师的最终评价结果有着重要的作用。学生作为对教师评价最具有发言权的主体，其特征概括起来主要包括年龄、性别、年级、学习能力、个体差异、心理等。学生评教心理及评教态度对评教结果具有明显的影响。1988年、1990年、1994年研究发现，性别与评教结果有关联。女教师相比男教师在评教中得分要低[6]。 　　2.教师因素。教师因素可概括为教师的性别、年龄、职称、教龄等等。有研究表明教师性别、职称对学生评教结果均无显著性影响，教师教学态度和教学风格对学生评教上有一定的影响。教师年龄和教龄与学生评教结果之间的关系。有研究发现，年轻教师在学生评教上的得分较低，教龄在3―12年之间的教师，学生对其教学评价结果较好；教师教龄低于1年和教龄在12年以上，学生对这些教师的评价结果较差。归纳造成这种现象的原因可能是年轻教师刚刚从事教学工作，教学经验不足，导致学生对其的认可度较低，而教龄长的教师，由于长期从事教育教学工作产生职业倦怠情绪，投入教学的精力减少，因此评教结果较差。 　　3.班级规模。班级规模学生评教结果的影响主要表现在：教授小班的教师能够获得更高的评价。还有研究者发现，班级规模与学生评价之间不是线性关系，而是U形或曲线关系，小班和大班学生给教师的评分要高于中等大小的班级。班级学生人数