几何综合法与向量坐标法使用调查分析.docVIP

几何综合法与向量坐标法使用调查分析 　　《课标》要求学生“能用向量方法解决线线、线面、面面的夹角的计算问题，体会向量法在研究几何问题中的作用”.“在教学中，可以鼓励学生灵活选择运用向量法与综合法，从不同角度解决立体几何问题”[1].其意图表明向量是一种数学工具，具有广泛的应用，同时也为研究立体几何提供了新的视角.实际上，数学教师普遍反映现在的高中学生空间想象能力和逻辑推理能力趋下降，大多数学生在处理立体几何问题时，离开了向量坐标法举步维艰.产生这种现象的原因是什么呢？值得反省. 　　1 调查统计 　　笔者从浙江省台州市三所普通高中的1790名高三理科学生中，随机选取10个班，每5个班为一组，分别为甲组、乙组，甲组做题1，乙组做题2，每组测试时间均为12分钟. 　　题1 如图1，平面PAC⊥平面ABC，ABCΔ是以AC为斜边的等腰直角三角形，E，F，O分别为PA，PB，AC的中点，16AC =，10PAPC==.问：在ABOΔ内是否存在一点M，使PM⊥平面BOE，若存在，并求点M到OA，OB的距离. 　　2 提出问题 　　由表1知，题1，?2分别有89%和81%的学生选用坐标法处理.题2使用坐标法满分率仅为14%，却仍有大多数的学生坚持使用坐标法，不会或不愿用几何综合法.这表明多数学生在处理立体几何有关问题时，习惯用坐标法进行解决.学生为什么这样“喜欢”坐标法，而综合法却遭受到如此排挤？立体几何真的要让综合法“退出”吗？这是中学数学教育改革要走的路吗？这些问题值得探究. 　　3 探究解法 　　3.1 几何综合法 　　对于题1，欲直接在ABOΔ内找一点M，使FM⊥平面BOE，会遇到两个较难处理的问题，一个是M点在哪里？另一个是平面/ /FG内与FM垂直的两条直线在哪里？好多学生感到束手无策，解题思路难以捉摸.从表1知，此题选用综合法的人数仅5%.与使用综合法学生座谈时，问：此题你为什么要用综合法处理？ 有92%的学生回答：平时做立体几何题我喜欢用综合法，综合法解题有味道.表明对学习几何感兴趣的学生还是喜欢几何综合法，可惜这样的学生人数过少.此题关键是将条件“平面PAC⊥平面ABC”转化为“平面BOE⊥平面PAC”，其中“OBAC⊥”是联接两者的媒介.从答题情况来看，学生除了心理上信奉坐标法外，暴露出学生缺乏对条件“PBAC⊥”的深入思考，以及对平面与平面垂直判定定理和性质定理理解上的缺陷，致使解题失败. 　　对于题2，设PC，BC的中点分别为E，F，则平面OEF与平面PAB平行，线段EF就是所求的H点轨迹.再通过对图形的观察分析，因为PO⊥平面，ACAF，所以PH与平面ABC所成角中最大角为PFO∠，最小角为PCO∠.这样不难求得结果.由表1知，此题仅有15%的人选用综合法，与使用综合法个别学生生座谈时，问：综合法是你解决此题的首选方法吗？ 78%的学生回答：在用坐标法处理时，发现解题有困难后才改用综合法.表明大多数学生在处理立体几何问题时习惯使用坐标法，综合法被人所忽视. 　　3.2 向量坐标法 　　4 探究原因 　　4.1知识因素 　　应用向量坐标法定量地处理空间图形的位置关系与度量问题，一般的操作步骤是：第一步，建立空间直角坐标系；第二步，计算相关点坐标及各线段对应向量；第三步，通过解方程求相应平面的法向量；第四步，根据向量数量积的公式列式并计算.坐标法虽然运算要求较高，但解题过程具有程式化，这种程序性知识经过一定习题强化训练，学生在解决有关直线、平面所成夹角和长度等问题时，可以达到应付自如.正如文[2]“这是一系列近乎程序化的过程，只要有了基础的知识，代入公式就行”.这也是坐标法被大多数教师和学生所重视、所吸引的主要原因之一. 　　综合法是利用已知条件及定理、性质、法则等已知事实，将问题的初始状态逐步转化到目标状态.立体几何问题离不开几何直观图，现实题目中，其立体图形常是以多面体或不太规则的直观图形式出现，与定理中的“图形”两者间存在一定的差异，有时甚至相距甚远.需要解题者根据题意，通过对图形的观察、比较、分析、综合、想象、判断、改造、转换等思考活动.将复杂的图形分解出基本的图形，有时根据需要作进一步整体化处理，把不规则的图形“修理”为规则图形，把不规则的位置“调整”为规则位置，把“隐藏”的几何特征“显露”在明处.然后找出满足定理的几何模型，再通过这些定理、性质实现相互间位置关系的转换.因此，综合法解立体几何问题，不仅需要智慧技能（简单操作技能和复杂操作技能），更需要认知策略（包括策略性知识和元认知）.相对坐标法来说，综合法思维灵活性大，思维含量也高，学生不易掌握和运用. 　　4.2 教材因素 　　题1、题2都涉及到直线、平面的平行和垂直有关问题，“平行”和“垂直”是直线与直线、直线与平面、平面与平面位置关系中最重要的位