现象学视角下学生描述性评价框架建构.docVIP

现象学视角下学生描述性评价框架建构 　　摘要：传统的以单一的学生学业成绩来评价其好坏的做法已广受诟病，描述性评价方式正在为各国教育学者所接受。基于美国田野教育家卡利尼提出的“儿童描述性评论”思想，从现象学的视角，试图从组建教师合作团队及选取观察描述的对象、教师合作进行描述性评价、教师进行反思等三方面来建构一种学生描述性评价的框架，以期拓宽儿童评价研究的视域。 　　关键词：描述性评价;框架建构;意义 　　中图分类号：G40-058.1 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2014）11-0037-04 　　在工具理性主义占上风的现代学校教育评价体系下，学生犹如工厂流水线上的产品，被我们用统一的标尺去衡量，最终变成一个个标准化的“三无”产品：无个性、无生气、无思想。这种过于强调理性的教育评价，抑制了人的非理性和非认知因素。但人终究不是“木偶”，有着不受他人控制的自主意识。即是说，每个人都有其自身的独特性，都是完整独立的个体。那么，对一个人的评价到底是为了什么？为了与他人区分优劣？用来衡量学校的质量？成为对教师进行奖惩的依据？多尔在《课程愿景》中提到，1960年代末，美国维多利亚州中等教育处就提出“中学里不应该有竞争性评价……任何评价都应该作为学校和学生、学校和家长的沟通机制”[1]。对一个学生进行评价，不是为了将他放入一个用各种标准规定好的模具中，看他是否符合这个模型，然后给他贴上“合格”或“不合格”的标签，而是为了使教师和家长能够更好地理解并发展这个学生。 　　因此，我们提倡一种描述性的评价。 　　一、描述性评价的内涵 　　描述性评价这种评价方式主要借鉴了美国“田野教育家”帕特丽夏?卡利尼的“儿童描述性评论”思想。这种思想通过在日常活动中“持续地观察、记录和描述在课堂里以及孩子身上发生了什么事情”[2]，把学生理解为一个特殊的思考者和学习者，发现其优势所在，以便学校能够顺应和加强学生的这些特质。该思想来自于现象学，主张我们不只是要接受这个世界，而且要参与这个世界，在与世界的积极际遇中产生出意义来。参与世界意味着需要观察世界，并通过描述来解释这个世界。 　　现象学提供了描述性探究的基本原则：“在可能根据逻辑原则抽出和分理出现象的要素之前，我们必须首先进行一项探究，这项探究带我们更靠近现象――如果你愿意，就进入到现象――的所有的复杂性。”[3]因此，现象学的描述总是一种阐释，而且没有一种人类经验的阐释可以排除对之进行另一种补充，甚至更为丰富深刻的描述的可能性。[4]范梅南认为，现象学不可能提供给我们解释或控制世界的有效理论，而是提供给我们可能的洞察力，以使我们与世界的联系更加直接。[5]因此，对学生进行描述不是为了给学生下定义，以便有效地控制和管理学生;相反，通过描述学生，发现学生发展的种种可能性，尽可能多地了解学生，理解学生的行为，并找到合适的途径更好地促进学生的发展。 　　描述集倾听、观察、体验、会话、揭示和探究于一身。在我们进行描述之前，需要放弃一切预言和判断，在最全面的意义表达的基础上逐步理解一个孩子，一个孩子创作的作品，或者一项教学实践。描述时需要我们关注每一个个体的独特性和复杂性，即关注实实在在的生活本身，消除对孩子先前的判断，恢复孩子的自由和个性。 　　二、描述性评价框架的建构 　　合作学习在许多研究中已被证明是有效的，因此，我们提倡教师合作进行描述性评价，打破传统的学科界限，多角度地看待学生发展的可能性。基本的描述性评价框架大致如下： 　　（一）组建教师合作团队及选取观察描述的对象 　　以班级为基本单位，班主任带头和各学科教师组成描述性评价团队。大家各自选择描述对象。描述对象不宜过多，一般要求每人在一段时间内选择1-2个，目的是为了更好地集中精力观察描述对象。在选取描述对象方面，教师常常会关注那些特别“出格”的学生――或由于成绩优异而受到教师的瞩目，或是由于调皮捣蛋而经常被教师关注;相反，那些本本分分，成绩不怎么突出，也不吵不闹的学生存在于教师视线的盲区，很少被教师注意到。针对这一现象，我们除了对平常容易关注到的学生进行观察之外，还需留心这些不活跃的学生群体，努力在他们身上发现个性的东西。 　　（二）教师合作进行描述性评价 　　1.个别教师进行日常观察并作描述性评价 　　每个教师选择各自的描述对象之后，在接下来的日常教学、生活中开始着手观察这些学生。原则上，教师应该每天都对被观察学生进行观察和记录，每个月教师合作团队进行一次聚会，集中对某些学生进行描述性评价。在评价时，先由个别教师对他观察的对象进行一次描述性评价。主要从被描述学生的身体状态、性格特征、人际关系、兴趣爱好和思维模式等五个方面展开观察并进行描述。需要指出的是，这五个维度的描述指向有其内在的逻辑关系： 　　首先从描述学生的身体状态开始。我们可以