基于进化博弈理论会计信息失真分析.docVIP

基于进化博弈理论会计信息失真分析 　　【摘要】 企业披露的会计信息质量高低不仅影响着证券市场的健康发展，而且与国民经济息息相关。由于目前会计工作秩序不佳，会计信息失真已经成为一个突出的问题。文章对会计信息失真问题以披露方和监管方为主体进行了静态和动态进化博弈分析，进而提出减少会计信息失真的有效途径。 　　【关键词】 会计信息博弈；披露；监管 　　 　　一、研究背景 　　 　　云南绿大地生物科技股份有限公司（简称绿大地）创立于 1996 年 6 月， 2007 年 12 月，公司向社会公开发行股票在深圳证券交易所挂牌上市，成为国内绿化苗木行业首家上市公司。2011 年 3 月中旬，绿大地公司发布公告称，其董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪被公安机关逮捕。调查发现，公司涉嫌虚增资产、虚增收入、虚增利润等多项违法违规行为。其实，在此之前，绿大地造假事件早已露出端倪，上市三年多来，公司频繁更换高管人员和会计师事务所。可是问题如此之多的绿大地，为何能通过层层关口上市融资，并直至三年后才被揭穿呢？ 　　从银广厦到绿大地，上市公司涉嫌财务造假背后总有会计师事务所如影随形。本来，中介机构的任务是将真正优秀的公司输送到市场中，可事实却是中介机构与上市公司串通起来蒙骗投资者。这是由于这种行为的成本与收益不对称：与上市公司串通可以获得很大的收益，而一旦东窗事发，处罚却十分有限。显然，造假成本小而收益大。针对这种会计信息失真现象，本文从动态博弈的角度出发，对这种现象进行了分析，并提出了减少会计信息失真现象的建议。 　　 　　二、博弈模型的建立与假设的提出 　　 　　在会计信息的披露过程中，有披露方和监管方这样两个参与者，其中会计信息的披露方主要指企业的管理层即经营者，会计信息的监管方指会计师事务所等外部监督管理机构（这里暂不讨论股东这个角色）。每个博弈方都有两个纯策略可供选择，对于披露方可以选择披露虚假的会计信息即不诚信，也可以选择披露真实的会计信息即诚信；对于监管方则可以选择实行监管，也可以选择不监管。这里用I和H分别表示监管方和披露方的策略集合，Ii和Hi分别表示第i个纯策略（i=1，2），即I={I1，I2}={监管，不监管}，H={H1，H2}={不诚信，诚信}。同时可以作出如下假设： 　　假设1：披露真实的会计信息为企业带来的效用是Y，而披露虚假的会计信息为企业带来的效用是X（XY），其中伪造虚假会计信息的成本是a，这里a相对于X来说特别的小即X-aY，只有在这种条件之下，企业才有可能对会计信息进行造假。 　　假设2：若披露虚假的会计信息，则监管方遭受的损失是m，若披露真实的会计信息，则监管方既无收益也无损失。如果监管方发现企业有造假行为，则企业应向监管方交纳f的罚款，而监管方在监管过程中需要付出c的成本。 　　假设3：如果披露方披露虚假会计信息，监管方进行监管，就一定能查出该造假行为，且需满足f-c0，否则根据理性人的假设，监管方不会实施监管。同时也假定监管方监管的惩罚力度是很大的，实施的是有效监管，使企业在被处以罚款之后的效用低于披露真实会计信息的效用，即X-a-fY。 　　从以上假设可以得到监管方和披露方的得益矩阵（见表1） 　　 　　三、会计信息披露与监督的静态博弈分析 　　 　　基于上述假设可以得出，在静态博弈分析中，如果监管方选择I1监管，则披露方就会选择H2披露真实会计信息即诚信；如果监管方选择I2不监管，则披露方就会选择H1披露虚假会计信息即不诚信；如果披露方选择H1不诚信，则监管方就会选择I1监管；如果披露方选择H2诚信，则监管方就会选择I2不监管。这样博弈双方就一直在博弈矩阵里循环往复下去，显然这个博弈不存在占优策略，但是纳什均衡存在性定理告诉我们：每一个有限博弈至少存在一个纳什均衡（纯策略的或混合战略的）。从以上分析可以看出这个博弈不存在纯策略纳什均衡，因此它必然存在一个混合策略纳什均衡。 　　假定监管方的混合策略为p={p，1-p}，披露方的混合策略为 Q={q，1-q}，这表示监管方以P的概率选择监管，披露方以q的概率选择不诚信即披露虚假的会计信息。这样就可以推出博弈双方的期望得益： 　　监管方选择监管的期望得益值为： 　　Up=q（f-m-c）+（1-q）（-c） （1） 　　监管方选择不监管的期望得益值为： 　　U1-p=q（-m） （2） 　　披露方选择不诚信的期望得益值为： 　　Uq=p（X-a-f）+（1-p）（X-a）（3） 　　披露方选择诚信的期望得益值为： 　　 U1-q=PY+（1-p）Y（4） 　　在混合策略纳什均衡中，应该使得无论披露方选择哪一种策略，监管方选择监管和不监管的期望得益都是相同的，同时，也应该使无论监管方选择哪一种策略，披露方选择不诚信和诚信的期望得益是相同的。因此可以得到以下两