一起有关跨法行为适用法律案例分析.docVIP

一起有关跨法行为适用法律案例分析 　　案情 　　 　　2007年8月14、日，湖南省郴州市工商局在对某超市巡查中发现，该超市自2006年3月开始销售无QS认证的肉制品(酱卤肉制品)和酱腌菜。执法人员依法对当事人立案查处，当事人销售的肉制品和酱腌菜属于《国家实施QS食品生产许可证目录》需进行QS认证才能销售的食品，其中肉制品为2005年7月1日进入查处期的食品，酱腌菜为2007年1月1日进入查处期的食品。当事人的行为构成销售未取得0s认证食品的违法行为。通过对当事人2007年11月至8月销售明细账统计，两项食品销售额共计75万元。 　　 　　分歧意见 　　 　　对于本案如何适用法律，存在着三种不同的观点： 　　 　　第一种观点认为应当适用2005年9月1日颁布实施的《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》(以下简称《管理条例》)。理由是：(1)当事人是以盈利为目的，有违法的故意，当事人销售了应当取得而未取得工业产品许可证的食品，违反了《管理条例》第5条“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。”之规定。(2)当事人的违法行为从2006年3月到2007年8月14日，这期间国务院颁布实施了《管理条例》和《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》(以下简称《特别规定》)两部法律。当事人的这种行为跨越了新旧两部法律，这种行为在法律理论上称为“跨法行为”，对于“跨法行为”的处理，一般是从旧法，所以适用《管理条例》。 　　 　　第二种观点认为应当适用2007年7月26日颁布实施的《特别规定》。理由是：(1)当事人基于同一个违法故意，以同一种违法手段，以期达到同一个违法目的在一定时间内实施了处于继续状态的违法行为。《行政处罚法》第，29条第二款规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算：违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。参照此条的立法精神，当事人这一继续违法过程，应以2007年8月14日作为当事人违法行为终了之日，视为在《特别规定》实施后发生的违法行为。(2)《特别规定》较《管理条例》颁布实施要迟，根据新法优于旧法原则，新法、旧法对同一事项有不同规定时，新法的效力优于旧法，应该适用《特别规定》。(3)《特别规定》和《管理条例》同为国务院颁布的行政法规，《特别规定》相对于《管理条例》是特别法和一般法的关系，根据特别法优于一般法，也应当适用《特别规定》。 　　 　　第三种观点认为当事人2007年7月26日之前的行为适用《管理条例》，之后的行为适用《特别规定》。 　　笔者持第三种观点。 　　 　　评析 　　 　　本案案情比较简单，但涉及的法律问题较多。本案的分歧焦点和问题是对“跨法行为”如何适用法律以及“法不溯及既往”原则在行政执法中的运用。 　　“跨法行为”来源于刑法理论的“跨法犯”，特指犯罪行为开始于现行刑法生效以前而结束于生效之后的情况，其依据是刑法第89条的规定：“追诉期限从犯罪之日起计算：犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”。对应于行政法“跨法行为”的理论依据即《行政处罚法》第’29条的规定。 　　“法不溯及既往”是指法对其生效以前的事件和行为是否适用，如果适用，就具有溯及力；如果不适用，就没有溯及力。《立法法》第84条规定了法律不溯及既往的原则，即法律、行政法规、规章除非有特别规定，在一般情况下均没有溯及既往的效力。这是由于法律应当具有普遍性和可预测性，人们根据法律从事一定的行为，并为自己的行为承担责任。如果法律溯及既往，就是以今天的规则要求昨天的行为，就等于对之前的行为用事后创立的法律进行惩罚，这是不公平的。但“法不溯及既往”并不是绝对的，目前各国普遍采用“从旧兼从轻”的原则，即新法原则上不溯及既往，但新法不认为违法或处罚较轻的，则适用新法。 　　本案的时间跨度从2006年3月至2007年8月14日。如果适用《管理条例》。对当事人处5万元以上20万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。如果适用《特别规定》，对当事人处没收违法所得、产品，并处货值金额10倍以上20倍以下的罚款，即可并处750万元以上1500万元以下的罚款。可见前后两种处罚轻重相差巨大。 　　第一种观点虽以“法不溯圾既往”原则解决“跨法行为”的接律适用，但事实上却无视新法生效后的违法行为应当适用新法的情形。当新法较旧法处罚为重时，如果行为人的违法行为大部分时间是在新法颁布后实施的，也按照“跨法行为”从旧法的一般处理方法，往往会导致这种连续，或者继续的违法行为有逃避更重重的行政责任的可能，不能真正起到对违法行为惩罚的目的，而且还有可能成为行为人规避法律责任的“保护伞”。