基于历史视野自由教育与功利教育之辨析.docVIP

基于历史视野自由教育与功利教育之辨析 　　[摘要]：“自由教育”与“功利教育”的历史源远流长，二者的内涵随着时代的变化而有所变化。“自由教育”强调独立人格培养，以及学生自由、和谐的发展；“功利教育”强调追求功效和利益，培养个人的生存能力和社会所需要的人才。“自由”与“功利”均是成功教育的应有之义，认真挖掘两种教育的内在价值，同时避免使各自走向极端，对当代的教育改革具有重要的启示意义。 　　[关键词]：自由教育功利教育历史视野 　　 　　一、“自由教育”与“功利教育”解读 　　 　　（一） 关于“自由教育” 　　有关“自由教育”的说法，不同的人表现出不同的倾向。有的认为“自由教育”是一种发展理性的教育。古希腊哲学家亚里士多德把“自由教育”称之为“文雅教育”。他认为，人之所以为人的基本特征，在于人具有理性；人只有充分运用、发展其理性，才能真正实现自我。因此，“自由教育”也应当以充分发展人的理性为根本目的。有的认为“自由教育”是文理兼备的普通教育。英国生物学家、教育家赫胥黎即持此观点，他认为真正的自由教育应该包括自然学科和人文学科。另外，我国学者李曼丽女士认为“通识教育”是高等教育的组成部分，是所有大学生都应该接受的一种广泛的、非专业性的、非功利性的教育，这论述了自由教育的一些特征。当然，以上的各种理解并不是绝然对立的，他们之间存在着交叉与渗透。 　　关于“自由教育”的解读虽然不尽相同，但都反对外在的强制性和功利性，把理性的陶冶作为自由教育的要务，强调使学生得到自由、和谐的发展。本文所说的“自由教育”就是一种超越功利性的、以人的自由发展为目标的教育。它不以功利性为目的，注重人格本身的修养和提升，强调学生自由、和谐地发展，强调培养学生的主观能动性及独具特色的个性，即开拓、进取、自主、自立、负责、热爱生活。一句话，给予人更多的自由，释放人更大的潜力，促使学生得到自由、和谐的发展，是“自由教育”的核心所在。 　　 　　（二）关于“功利教育” 　　 19世纪英国哲学家、西方功利主义思想的集大成者约翰#8226;密尔(JohnMill，即穆勒)首先使用“功利主义”(Utilitarianism)的概念。“功利教育”就是以功利主义为主导价值取向的教育，是追求功效和利益的教育。我们可以理解：一方面，劳动是谋生的重要手段，因此劳动者个人必然追求功利，通过劳动尽可能获得生存的必要条件和优厚的回报。而教育正是通过对受教育者进行知识、技能上的武装，使他们获得谋生的本领，在社会中追求个人的正当利益。另一方面，教育也以社会的需要为出发点。通过教育可以为社会、为国家培养所需要的专业人才，从而推动社会的进步、发展和国家的繁荣富强。 　　本文所说的“功利教育”是注重社会的现实需要、关注个人正当利益的教育。 “功利教育”的价值，在于它能够促进社会的发展和提高个人获得谋生手段的能力。“功利教育”反对从抽象的人性出发来决定教育的内容，排斥诸如“存天理，灭人欲”、“天堂的玫瑰有没有刺”这类虚妄空谈，主张人的现实感觉，尊重个人的切身利益；提倡科学知识和实践，将教育与现实生活紧密联系起来。我们说，社会主义的功利主义的核心是实现个人利益、集体利益和社会利益的高度统一。那么，社会主义的“功利教育”在承认个人服从和满足社会利益时, 也承认个人的利益和价值，二者是一致的。 　　 　　二、历史上“自由教育”与“功利教育”的论争与博弈 　　 　　纵观历史，无论中西方，“自由教育”与“功利教育”自从诞生之日起，便进行着不断的较量与抗衡。 　　 　　（一）西方历史上二者的论争 　　在古希腊，功利主义思想最初是以快乐主义表现出来的。其代表人物有阿里斯提卜、伊壁鸠鲁等。他们都认为，凡给个人带来快乐的行为，才具有伦理价值，但二者对快乐的理解又有所不同。以阿里斯提卜为代表的昔勒尼学派注重感官上的肉体快乐，故被戏称为“粗俗的快乐主义”。伊壁鸠鲁则认为，精神快乐比肉体快乐更为重要。他说：“当我们说快乐是最终目的时，我们并不是指放荡者的快乐或肉体享受的快乐，而是指身体上无痛苦和灵魂上无纷扰。”[1]与之相对，哲学家亚里士多德则提出以发展人的理性为目的的“自由教育”思想。他认为：人的基本特征在于人的理性，只有充分运用、发展理性，才能真正实现自我；同样，教育也应当以充分发展人的理性为根本目的；自由教育是自由人所应接受的教育。他提出“自由教育”的实施条件：一是要有闲暇时间。当自由人无需为生计奔波，才能专心从事崇高的沉思活动，为发展心灵的目的而运用、发展理性。二是设置自由学科。只有不为任何功利目的而设置自由学科，才是自由人所应学习的内容。 　　中世纪的“自由教育”是神学化下的“自由教育”。中世纪基督教会利用亚里士多德的哲学来解释神学，改组了古代希腊、罗马学校中的一般文化学科，提出了“七艺”教育。“七艺”渗透着神