美国学校到工作改革两大影响因素.docVIP

美国学校到工作改革两大影响因素 　　摘 要： 社会力量的态度，以及美国中等职业教育的组织形式，是美国学校到工作改革的两大影响因素。社会力量的态度主要影响改革的实施效果，美国职业教育的组织形式主要影响人们对改革的支持程度。 　　关键词： 美国学校到工作改革 职业教育 影响因素 　　 　　美国在20世纪90年代进行了一场轰轰烈烈的职业教育改革运动，对职业教育的对象、目标、活动、课程及实施方式进行了一系列改革，史称这一运动为“学校到工作（School to Work，简称STW）改革”。STW改革是美国职业教育的革命性变革，促进了人们对职业教育传统认识的改变，塑造了新的职业教育形象，对美国职业教育的实践产生了巨大冲击。然而，进入21世纪后，STW运动却在美国陷入低谷，［１］这一结果的出现有STW改革内部的原因，也有各种外部原因，其中社会力量［２］的反对与迟疑，以及美国中等职业教育组织形式松散，是影响改革发展的两大重要外因。 　　 　　一、社会力量的反对与迟疑 　　 　　1.一些地方政治力量坚信STW干涉了地方权利 　　地方政府依据《宪法》拥有教育控制权，［３］长期在教育实践中行使对教育的控制，这种控制已超越教育领域，被视为地方民主权利、自治权利的重要组成部分。当联邦号召州立法支持STW发展时，联邦的做法遭到地方力量的坚决反对，致使STW改革实践在很多地方无法进入主流教育改革的范围，严重影响了STW改革的效果。 　　2.一些雇主对参与STW顾虑重重 　　雇主对参与STW的顾虑来自多方面。首先，很多工作学习活动和项目需要雇主为参加者支付报酬，雇主还要选派技术水平高的企业员工指导学生的工作学习活动。学生在学习结束后留在企业工作，为企业效力的不多，一些雇主认为这样就使自己承担了为社会培养技能人才的责任，增加了企业成本。其次，学生在工作学习中获得的报酬明显低于企业正式员工，对企业正式员工的工作稳定性和工资待遇水平构成威胁。再次，一些参加工作学习的学生年龄达不到法定雇佣年龄要求，雇主担心工会为保障工人利益而对雇主提出雇佣童工的指控。另外，学生在企业学习时的安全问题也令雇主担心。这些因素综合在一起，导致一些雇主对参与STW顾虑重重。 　　3.一些家长对STW不理解 　　一些家长对STW存在误解，认为STW是终结性的教育，目的是将学生从学校驱赶到各种工作条件差、工作报酬低的工作场，与传统的职业教育没有区别；孩子参加STW项目需要时间与精力，可能会因此失去继续学习的机会，过早进入以成人为主的工作领域。一些家长还认为STW对学术学习没有帮助，孩子对学术课程的学习兴趣会因为参加STW而降低，会不利于孩子继续升学。 　　4.一些教师参与STW的热情不高 　　在STW实践过程中，部分教师的态度不积极。很多教师担心STW会引起变化，不愿意花费时间、付出努力去学习课堂教学的新方法及课堂管理的新方法。另外，职业教育的教师不认同学术教育在职业教育课程中的作用。虽然认为基本的数学、阅读和科学知识有利于学生日后的就业，但是反对将这些在传统教育理念下的隶属于学术教育的教育内容纳入职业教育范畴，认为职业教育的教师不必对学生学术成绩的提高负责。学术教育的教师受标准化改革（standard-driven reform）的影响，忙于应对提高学生学术成绩的要求，无力、无暇顾及整合理论所提倡的与职业教育教师合作的方法。 　　 　　二、中等职业教育组织形式松散 　　 　　由于美国中等职业教育的组织形式松散，每个学生接受的职业教育不尽相同，导致STW改革效果难以如实体现，影响了改革发展所能获得的支持度。 　　美国提供中等职业教育的学校有三种：综合中学（comprehensive school）、跨学区职业教育中心（area or original vocational schools）、磁石学校（又称职业技术学校）。综合中学是美国最主要的公立学校，20世纪初期以前只提供普通中等教育。1917年的“史密斯―休斯法”（The Smith-Hughes Acts of 1917）提出在综合中学开设职业教育课程，此后，综合中学一直兼顾普通中等教育和中等职业教育。综合中学的学术教育是必修教育，职业教育仅是选择性教育。学生可以根据个人兴趣爱好自由选修职业教育课程，只要选择的职业教育课程满足学分要求，学校就不能干涉学生的选择。目前，美国共有近9500所综合中学（包括特许学校：charter school），占学校总数的89.2%。跨学区职业教育中心通常只提供专门的职业指导，不提供普通的学术教育。学生一般在一年的某个时间段在职业教育中心接受职业教育，其它时间在家庭所在地附近的中学接受普通教育。目前，美国共有800所左右的跨学区职业教育中心，占学校总数的4.6%。磁石学校建立于上世纪80年代末90年代初