北欧福利国家的研究述评.docVIP

北欧福利国家研究述评-学校党建论文 北欧福利国家研究述评 吴 强 （武汉大学，湖北 武汉 ４３００７２） ［摘 要］以丹麦、瑞典、芬兰、挪威和冰岛为代表的“北欧模式”长期以来被视为全球福利国家的样板和标杆，受到包括中国在内的世界各国学者高度关注，１０年来国内学者针对“北欧模式”做了大量多角度研究，形成了一批极具参考价值的学术成果。 ［关键词］北欧模式；福利国家；社会政策；现代化 ［中图分类号］Ｄ０３３．３［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１４）０６－００７５－０６ 一、为何要重视“北欧模式” 随着过去１０年来改革开放进程的持续深化，建立健全具有中国特色的社会保障制度与社会福利体系某种程度上已日益成为党和政府创新社会建设的重要目标之一。 虽然也有着类似“福利国家终结”［１］这样的悲观论调，但福利国家已然成为学界与民间共同热议的话题则是不争事实，各路专家从不同学科出发对福利国家问题所做的分析可谓各显神通。与社会科学领域内的诸多西式舶来品相似，福利国家这一名词所包含的概念以及在此基础上所建构的理论体系也都源自西方（特别是欧洲）。迄今为止，世界范围内最具典型性的福利国家也仍然主要集中于欧洲，而以丹麦、挪威、芬兰、瑞典和冰岛为代表的“北欧模式”无疑又在欧洲福利国家中显得异常夺目。 “福利国家就是花费大，效率低的观点已广泛传播开了”［２］，此一观点不仅在国外而且也在国内有着不少拥趸，“北欧模式”成为滋生懒汉的贬义词，但实际情况却并非如此。根据世界经济论坛所公布的２０１２－２０１３年度全球竞争力排名，北欧５国中的芬兰和瑞典排名第３和第４，丹麦、挪威分别为第１２和第１５，皆属一流竞争力国家。国际货币基金组织发布的报告表明北欧５国２０１１年人均ＧＤＰ最低的冰岛也有４．３万美元，而挪威高达９．７万美元。也就是说，推行高福利政策并未使北欧５国的经济表现有所逊色。世界银行测算的各国基尼系数表中，丹麦、瑞典和日本以０．２５高居榜首，挪威０．２６，芬兰０．２７，美国０．４１，而中国则为０．４３。北欧５国在２０１０年由美国《福布斯》杂志刊登的盖洛普幸福指数中也位居世界前列。这些数据意味着北欧是世界上均富程度和国民幸福感这两项指标最高的地区，即便面对来势汹涌的欧债危机，北欧５国所受到的冲击也远比希腊、西班牙、葡萄牙和爱尔兰这几个重债国要小得多。“从整体来看，如果说，福利制度津贴对斯堪的纳维亚各国当前的经济问题有某种直接影响，那也是微乎其微的”［３］。有过访问北欧经历的国内学者也感叹：“北欧模式的实践给我们带来了许多启示。”［４］难道还不足以引起学界高度重视吗？ 学术进步一方面有赖于洞悉学术前沿，也就是需要及时“瞻前”；另一方面，时不时的“顾后”——对已有学术成果的梳理也显得很有必要。本文也正是有鉴于此试对近１０年来国内学界有关北欧福利国家的研究状况做一评述，以求在对既有文献的梳理中廓清问题指向，进一步拓宽研究视域。 二、欧洲研究视域下的北欧福利国家 作为国内著名欧洲研究学者，中国社会科学院欧洲研究所周弘研究员２００６年结集出版的《福利国家向何处去》（以下简称周书）一书不啻为近１０年来有关欧洲福利国家问题的重要著作，其对“北欧模式”的论述尤具指针意义。 周弘自上世纪８０年代即已开始研究福利国家问题，曾于１９９６年出版《福利的解析》一书。依不同侧重，《福利的解析》以福利为核心，重在对其生成、发展以及在人类历史进程中的作用条分缕析，意在回答“福利是什么”。相比之下，作者１０年后出版的《福利国家向何处去》则将重心由“福利”转至“国家”，不再局限于对福利的静态观察，而是以福利为媒介着重考察福利国家作为一种国家形态的形成、发展和演变。在她看来，福利国家是个政治学概念，其所表述的真正内涵是一种国家形态，福利只是这种国家形态与其他国家形态相区别的重要特性，福利国家总体上是这种国家形态外在社会职能的反映。 周书认为“北欧模式”的最大特色在于“社会平等”，“北欧福利国家的一个至关重要的社会基础就是相对平等的社会结构和崇尚平等的社会理念”［５］。与英、德等国在向现代化转型过程中都曾先后历经“工业文明综合征”有所不同，北欧国家在它们的工业化进程中并未经受多少社会阵痛，更谈不上在某些国家中发生的残酷阶级斗争，可以说是相当平稳的完成了社会过渡。正因如此，北欧国家较为完整保留了前工业化时期相对均等化的社会结构。也因为有相当多的传统因素存在，北欧国家中农民自发组织的农业合作社被顺势带入现代社会。农民不但没有像其他国家农民那样因社会变迁所带来的“相对剥夺”而沦为边缘，反而走上了一条独具特色的农业现代化之路。农民的社会地位、经济地位都得以保持乃至加强，其对公平的重视深入人心，受到国家和民众的重视。加之北欧国