清耕 覆草措施下枣树树干液流 叶水势规律的分析-analysis on water potential law of sap flow leaves of jujube tree trunk under tillage and grass mulching measures.docxVIP

本文是自治区科技重大专项课题“自治区科技厅支撑计划课题项目和自治区科技厅条件平台建设项目”的部分研究成果（课题编号分别是：201031103和PT1009）课题主持人：李建贵教授（新疆农业大学）清耕、覆草措施下枣树树干液流、叶水势规律的研究摘要本试验以阿克苏市的骏枣为研究对象，采用热扩散式树干边材液流测定探针（TDP）和PSYPRO水势仪测定技术，通过对清耕、覆草措施枣树树干液流速率与叶水势变化的对比研究，得出覆草与清耕措施下枣树液流速率、叶水势是否存在差异，为实际的灌溉工作和生态节水提供相应的理论依据。主要结论如下：（1）从日变化上来看，晴天清耕措施与覆草措施下枣树树干液流的日变化趋势相同，均呈单峰曲线；阴天和雨天均表现为不规则的多峰曲线的趋势，且两者变化趋势相似。从月变化上来看，5月的液流变化曲线为单峰变化曲线，7月为宽峰变化曲线，9月为窄峰变化曲线。7月至9月清耕、覆草措施下枣树在夜间也存在液流，可以补充白天植物蒸腾失去的水分，并恢复体内的水分平衡。清耕、覆草措施下枣树叶水势的日变化趋势也相似，均呈单谷型，季变化趋势也相似，均呈“V”型，这种变化规律是枣树适应该地区生境的生理特征之一。（2）4～10月，晴天的夜间清耕措施与覆草措施下枣树树干液流速率差异不显著；5～8月，晴天的白天两措施之间的液流速率差异显著，覆草措施下枣树树干液流速率明显高于清耕措施下枣树树干液流速率。4～10月的阴天和雨天，清耕、覆草措施下枣树树干液流速率在一天内的各个时段差异不大，无明显的规律，无固定的液流启动和停止时间。在生长季内，对清耕措施与覆草措施下枣树各月的平均液流速率和累计液流量进行了分析表明，除了生长季初期和生长季末期外，其它各月两措施之间的月平均液流速率和累计液流量差异较显著，覆草措施的月平均液流速率和累计液流量明显高于清耕措施。从枣树叶水势的日变化和季变化上分析，覆草措施下枣树叶水势明显高于清耕措施。（3）在晴天和阴天条件下，空气温度、空气湿度和太阳总辐射对清耕、覆草措施下枣树树干液流都有一定的影响，说明枣树树干液流对环境因子的变化响应很灵敏；在雨天条件下，空气温度、空气湿度和太阳总辐射的变化对清耕、覆草措施下枣树树干液流影响不大，相反清耕、覆草措施下枣树树干液流与降雨量有着一定的关系。夏季，清耕、覆草措施下枣树树干液流与环境因子相关性最强；春季和秋季，清耕、覆草措施下枣树树干液流还维持在一定的水平，但与环境因子的相关关系减弱很多。清耕、覆草措施下枣树叶水势的日变化与气温、相对湿度、太阳总辐射有十分显著的相关关系，季变化与太阳总辐射、气温、相对湿度、土壤温度和土壤水势有十分显著的相关关系。土壤水势下降，蒸腾加快，叶水势降低；土壤水势上升，蒸腾减弱，叶水势回升。最后清耕、覆草措施下枣树树干液流速率和叶水势之间也具有显著的相关关系。（4）从日变化上来看：在晴好的天气条件下，清耕、覆草措施下枣树树干液流速率、叶水势与太阳总辐射、空气温度、相对湿度相关明显。从季变化上来看：太阳总辐射和空气温度是影响清耕、覆草措施下枣树树干液流速率的主要因素；空气湿度和土壤水势是影响清耕、覆草措施下枣树叶水势的主要因素。在整个生长季，覆草、清耕措施下枣树的耗水量分别是214.290L、134.745L。与清耕措施相比，覆草措施多用去了79.545L的水，而这部分的水正是清耕措施下样地内土壤蒸腾失去的水分。总的来说，对枣园采取覆草措施确实能够减少土壤水分的蒸发。关键词：枣树；树干液流；叶水势；生长季；环境因子ResearchontheRegularPatternofSap-flowandLeafWaterPotentialofZiziphusjujubaMill.AffectedbyMeasuresofCleaningTillageandCoveringStrawAbstractThispapertakesChinesejujuba(ZiziphusjujubaMill.var.Junzao)asresearchsubject,andtheexperimentaltreatmentsofcleaningtillageandcoveringstrawwasadoptedintheChinesejujubayardofAksucity.Toprovidethetheoreticalsupportforwater-savingirrigationtechnology,themethodofTDP(ThermalDissipationSapwoodFiowVelocityProbe)andPSYPROwasusedtocomparedynamicchangesofsapflowandleafwaterpotentialinthispaper.Themainresults