脑卒中后吞咽障碍的神经肌肉电刺激治疗201608贵州ppt课件.pptxVIP

吞咽障碍的神经肌肉电刺激治疗NEUROMUSCULAR ELECTRICAL STIMULATION THERAPY FOR DYSPHAGIA;内容;佛山市第一人民医院 The First Peoples Hospital of Foshan;;;;;;康复医学科;;;;;;;;脑卒中吞咽障碍发病率;脑卒中吞咽障碍的治疗;电疗法;低频电疗法;低频电流的分类及各参数的意义;;;低频电流的分类及各参数的意义;;低频电流的分类及各参数的意义;27;兴奋与波形的关系;;电荷-时间曲线;低频电疗的分类;低频电疗的分类;电刺激疗法的作用;神经肌肉电刺激疗法（Neuromuscular Electrical Stimulation，NMES） ;③频率：在100Hz以下。临床常需要使肌肉达到完全强直收缩。对正常肌肉，频率在30Hz以上。对失神经支配的肌肉，引起强直收缩所需的频率更低。 ④占空系数和通断比：通断比在1:1~1:15之间。病情越严重，所需的占空系数和频率就越低。 ⑤上升时间：失神经支配肌肉的NMES采用指数波，其上升时间在数十ms至500ms之间。;神经肌肉电刺激;FDA certification in USA;NMES与FES的关系;颈前吞咽肌肉;吞咽障碍电刺激治疗文献回顾;吞咽障碍电刺激治疗文献回顾;42;43;44;45;Compared with no/sham stimulation, PES was associated with lower PAS, 3.4±1.7 versus 4.1±1.7, (P= 0.02), lower DSRS(吞咽障碍严重程度评分）, 3.5±3.8 versus 4.9±4.4, (P = 0.04). Length of stay in hospital tended to be shorter: 50.2±25.3 versus 71.2±60.4 days (P= 0.11). Functional outcome and death did not differ between treatment groups. Conclusions: PES was associated with less radiological aspiration and clinical dysphagia and possibly reduced length ofstay inhospital across three small trials. 减少误吸，改善吞咽功能，可能降低住院日;47;;Kil-Byung Lim, Ann Rehabil Med, 2014;38(5):592-602 ;47例中风恢复期（＜3个月）吞咽障碍病人。分成3组： 常规训练组：CDT, 4wks rTMS组：1 Hz, 20 min/d, 5 d/wk*2wks NMES组：VitalStim , 2通路，纵向排列， 300 μs, 80 Hz, 30min/d, 5 d/wk*2wks;51;L. ROFES [Neurogastroenterol Motil (2013) 25, 888] 20例慢性期中风病人，分2组用感觉阈( 电极位置thyrohyoid)、运动阈( 电极位置suprahyoid)电刺激，80Hz, 700 μs, 1h/d, 5d/wk, *2wks;53;54;电极位置对效应的影响;电极位置对效应的影响;电极位置对效应的影响;电极位置对效应的影响;电极位置对效应的影响--对健康人;电极位置对效应的影响--??健康人;61;62; 结论：舌骨下电刺激使舌骨基点下降，吞咽时产生更大的上升幅度，可以作为舌骨上肌群的抗阻训练、运动再学习训练，对吞咽障碍可能是有效的。;Hoo Young Lee, Ann Rehabil Med, 2015;39(2):199-209 ;15例吞咽障碍病人。VitalStim电刺激，80Hz，700μs。 评估： Rosenbek Penetration-Aspiration Score (PAS) ， NIH-SSS ;66;67;PES治疗基本参数;电极放置位置（争议很大）;电极放置位置（争议很大）;电极放置位置（争议很大）;电极放置位置（争议很大）;我们的研究;74;75;76;小 结;78