论四个自信文明逻辑.docVIP

论“四个自信”的文明逻辑 　　摘要 深度理解、梳理和全面把握“四个自信”的新时代内涵、学术意义和实践价值，是当前理论界关注的一个极其重要的前沿课题。“四个自信”不是宽泛的称谓，其限定词是“中国特色社会主义”，其内容涵盖“理论和实践”相互贯穿、彼此互动的中国特色社会主义社会文明运动的四个重要方面。总体而言，针对“四个自信”，“分而论之”是当下学术主流，尚缺乏“统而论之”的相关成果。文章主旨就是希望通过“文明逻辑”这个更具“统合性”的范畴，充分挖掘“四个自信”的内在逻辑统一关系，力图澄清中国特色社会主义“文明运动”的最终指向，并对当前流行的“政治正确类型”的认识泛化、浅化、虚化，甚至误入歧途的各种歧见进行彻底批判。 　　关键词 四个自信；文明逻辑；中国特色社会主义；文明合法性 　　在理论界深入研究和全面阐发“四个自信”深刻内涵的基础上，立足于“新时代”，在“逻辑”上深度把握“四个自信”之间的内在逻辑关系，是一个需要花更大气力探究的“自信本体论”难题。既然这样，“自信”的逻辑根源究竟在哪里呢？站在现代“文明竞争”和社会发展的角度上，正如“个体自信”的持久根源在于个体所拥有的“综合实力”，源于其在相关领域所取得的地位、价值和成就一样，一个国家、民族自信的持久根源，亦在于其能够在日趋激烈的国际竞争中拥有与之相应的“综合实力”。这一分析逻辑十分流行或者已经成为一种常识。这种基于“现实主义”的解释本身没有错，也是当前讨论几乎一切“自信”问题的“事实语境”。但是，如果站在马克思主义历史唯物主义或者历史哲学的角度，我们认为，相关分析还需要进一步深化和引申。这里的“综合实力”本身是一个“力”的现实判断，尚未上升到人类社会文明历史发展的“大逻辑”“大方向”“大道理”。中国该如何才能真正走到“世界文明”舞台中心呢？这里所需要的不仅仅是“力道”，更需要占据道义的“制高点”，需要“思想之光”的引领。显然，回应和回答这个问题，绝对不能依赖任何“外在力量”的强加，而应源于“我们”自己“本身力量”的赋予。“中国人有自信心，自卑没有出路。”①可以说，针对中国这样一个走向“新时代”、塑造“新时代”、引领“新时代”的大国而言，“四个自信”是我们维护国家独立和民族尊严自觉行动的根本要求。其最重要的内容体现为坚持中国特色社会主义的文明逻辑指向，以“中国实践”“中国成就”显示社会主义的优越性，实现中华民族伟大复兴的历史任务，最终促进全人类的解放。②该逻辑运行的内在机理，归根结底就是“中国特色+社会主义+文明”。中国作为“特别意义”的大国，理应为“人类文明”做出更大的贡献，③这也是中国选择“社会主义”而不是“资本主义”的一个内在根据。显然，“社会主义文明”是一个超越资本主义“文明类型”的、更具世界性和普遍性的术语。在欧美“文明发展”模式受到广泛质疑的今天，致力于提出一种更具“文明性”或“超越欧美文明”的“文明自信”，无疑具有强大的理论生命力和现实力量。“四个自信”内在的本体依据，就在于其体现了社会主义文明发展的“大道”，反映出面对日趋不确定、多元化的世界格局的“中国立场”“中国态度”“中国信念”。这是我们选择坚持“文明逻辑”统合“四个自信”的内在根据。 　　一、 基本参照：拷问现代西方“文明合法性”的逻辑依据 　　众所周知，“文明”概念本身具有极其综合、多样、歧义、泛化而复杂的特点。这里我们不讨论文化与文明之间的复杂关系，更不讨论人类学和后现代主义的“反文明”观念，而是使用惯常的“文明”概念，即与野蛮、蒙昧相对的现代性界定逻辑。尽管从文明史的一般书写看，自从有了人类，就开始了与各种蒙昧、野蛮之间的“文明斗争”，也开始了形态各异的文明样式。但是，事实上，只有从18世纪后半叶的启蒙主义思想家开始，“资本主义”与“现代文明”之间的联姻，才真正成为一种文明典范，并成为普遍化、全球化的社会运动。马克思和恩格斯在其著述中多次使用了“文明”“文明时代”“文明民族”和“资产阶级文明”等术语，以此指认资本主义存在的“合法状态”。但是，如果从更宽泛的角度看，所谓现代“欧洲精神”“欧洲文明”并非仅仅源于1416世?o的文艺复兴和1718世纪的启蒙主义运动，而是源于中世纪以来的商业城市、市民阶级、议会制度传统。也就是说，所谓的资本主义并不是一个纯粹的“生产方式”概念，也涵盖着极其丰富的“欧洲传统”特点。胡塞尔把“欧洲精神”的诞生地定义为“古希腊哲学”。哲学携带着各种思想闯入欧洲，成就了欧洲精神的原初想象。参阅[德]胡塞尔：《欧洲科学的危机和超验现象学》，上海：上海人民出版社，1997年，第8页。 　　这里，最关键问题就在于，资本主义以“现代文明”的名义占据了“文明逻辑”的制高点，或者更准确地说，当我们谈论现代“西方文明”的时候，资本主义（以资产阶级为行动者）来到人间尽管带着“血和肮脏