刑法中死刑废除的必然性及对中国的影响.docVIP

刑法中死刑废除的必然性及对中国的影响 　　【摘　要】　刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是各类法律法规中最为严厉的一种。死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子剥夺犯罪分子生命的手段来惩治犯罪并防卫社会的刑罚方法。作为刑罚体系中最为严重的一种法律惩罚手段，它的存废一直是法学界研究、争论的一个热门话题。本文将从废除死刑的可能性、可行性等角度入手，分析死刑废除的必然，在此基础上，分析当前国内外死刑的现状，推测死刑未来的发展趋势，并为我国死刑制度的良性发展提供指导。 　　【关键词】　刑罚 死刑 死刑存废 　　生命是人的存在方式，是人身一切权利和利益的载体，生命利益是自然人最重要的人格利益，生命权是自然人作为权利主体的基础。而死刑是以剥夺人的生命为内容的刑罚方法，有着严厉性和巨大的威慑作用，因此历史上各国统治者把死刑作为惩治危害其统治的最严厉的刑罚方法。但是随着社会的发展进步，人类文明程度日益提高，人权越来越受到人们的重视，死刑作为一种剥夺自然人生命权的刑罚有违人权的保障，正在逐步被严格限制和废除。 　　1.　废除死刑的可能性 　　1.1废除死刑的理论支持 　　社会契约论认为人是生而自由和平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，人民把部分权利当然不包括处置自己生命的权力拿出来交给国家，形成了国家制度。但是随着国家权利的无限制的扩大，人的生命权也被国家所掌控，成为维护统治秩序的手段。这是人民权利与国家权力的较量，废除死刑也是对国家权力进行限制的要求。人权理论认为人的生命权天赋而不可剥夺任何人包括公权力都不可依仗手中的权力剥夺个人的生命权。不仅死刑所引起的身体痛苦是无法减轻的，而且等待国家掌握的死亡所引起的心里痛苦也非常巨大。无论死刑判决程序时间的长短，被处死的人所受的均是无比残酷不人道与屈辱的待遇和惩罚。因此废除死刑是保障基本人权的必然要求。 　　1.2废除死刑的几点理由 　　死刑的本质实为一种肉刑，因此它和人类社会的文明进程是相悖的。第一，人道主义者认为，天赋人权，人的生命只能自然结束，不可被强制剥夺。处以死刑与杀人同样残忍，必须禁止。第二，相对社会契约论者认为，订立契约的人们各自交出微小的权利组成了国家最高权利，而这些权力中并不包括人的生命权。由于人们的生命没有交给国家，因而国家无权剥夺其社会成员的生命。第三，而且死刑剥夺了犯罪人悔过自新的机会有违刑罚教育的目的。刑罚教育的目的在于阻止有罪者再度危害社会并制止他人实施同样的行为，从而改造罪犯。适用死刑则与刑罚教育目的相悖，死刑断绝了犯罪人悔过自新的道路。第四，由于司法上的腐败或法律上的不完善，使许多判决由于量刑上的不当　或社会腐败造成的错杀与枉杀再所难免。一旦错误，如果是其他刑罚还可以改判，恢复其清白，而死刑则无可挽回了。无论如何，死刑都是极端残酷的，这是不可否认的，它最终会被社会所淘汰。 　　1.3废除死刑是历史发展的潮流 　　死刑是最古老最严厉的一种刑罚，早在奴隶制国家产生的同时就出现了死刑。在最原始的时候死刑是无规则的，死刑发生的概率也是最大的，后来逐渐发展为同态复仇、血亲复仇。伴随着社会生产力的发展，产生了私有经济、私有制度和阶级斗争，为了维护自身利益和统治地位，统治者设立了国家机器――军队与监狱，从而使死刑开始以一种正式合理的方式存在，并从法律上规定了死刑的适用，死刑的执行数量相对减少。同时，伴随着死刑执行数量的减少，执行死刑的方式也更加文明、人道。由最初折磨肉体的残酷肉刑发展到今天保留死刑国家中追求无痛苦的死刑执行执行方式。到了资本主义时期，特别是启蒙运动以后，人们的思想得到空前的解放，权利意识苏醒，并为争取权利进行了不懈的斗争，在1865年罗马尼亚首先废除死刑后，各国纷纷加入了废除死刑的行列。这是人权保障的进步，是历史发展的进步，也是历史发展的潮流。 　　2.　废除死刑的可行性 　　支持死刑者认为死刑对于犯罪具有巨大的威慑力，废除死刑可能导致犯罪的增加和社会不稳。但美国学者用实证有力的反驳了这一谬误，据考察所得，在1997年保留死刑的州的平均谋杀率为10万人中有6.6人，而废除死刑的州只有3.5人，保留死刑的州谋杀率更高，如在保留死刑的密苏里州谋杀率比废除死刑的爱荷华州高四倍。因此得出结论，死刑对于减少美国的暴力犯罪没有可测量的作用，多数保留死刑的州拥有比废除死刑的州更多的谋杀案。这一实证宣告了死刑的废除不会像死刑保留论者宣扬的那样造成社会治安的严重危机。 　　2.1国际死刑存废现状 　　根据有关统计资料，目前全世界已有111个国家在法律上或事实上废除了死刑其中以法律规定的形式废除死刑的国家已经有近四十个，我国的香港、澳门也已废除死刑。在世界人权运动和废除死刑理论的推动下，世界废除死刑和限制死刑的国家越来越多。自1990年起，平均每年有3个国