休谟正义理论与马克思批判性超越.docVIP

休谟的正义理论与马克思的批判性超越 　　〔摘要〕在政治哲学史上，休谟和马克思都曾致力于正义问题，从思想史的角度探讨二者在正义问题上的异同对把握马克思正义理论的根本特质具有重要启示。休谟与马克思的正义理论分属两个根本异质的理论范式，它们在正义的环境、基础、目的、性质等方面具有显著差异。总体而言，休谟的正义理论是奠基于市民社会的补救性正义理论，通过构建财产权的正义规则弥补市民社会的内在缺陷，以维持社会的正常运行；马克思的正义理论是奠基于人类社会的超越性正义理论，其目的是致力于每一个人的自我实现。马克思的超越性正义理论既批判又涵盖了休谟的补救性正义理论，但它不是要越过后者，而是在后者合理性基?A上的一种根本推进。 　　〔关键词〕正义的环境；正义的基础；正义的目的；正义的性质 　　〔中图分类号〕B561291〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2017）04-0119-07 　　伴随着当下公平正义问题的日益凸出以及以罗尔斯为代表的当代自由主义正义理论学术语境的强劲烘托，马克思正义理论成为国内学术界一个炙手可热的理论焦点，产生了许多富有见地的研究成果。笔者认为，要把马克思正义理论研究卓有成效地向纵深层面推进，不仅要“回到马克思”探讨马克思正义理论的原初涵义，而且也要从思想史演进的视角探讨马克思正义理论与休谟、斯密、康德等前马克思思想家的理论传承关系，以凸显马克思正义理论所实现的革命性变革。限于篇幅和聚焦主旨等原因，本文将论域限定在马克思对休谟正义理论的批判性超越上。马克思并未建构系统的正义论，其丰富的正义思想散见于各个时期的不同著作中，并与其他问题相互缠绕在一起，因此并没有一个现成的“马克思正义观”。界划出一个清晰的马克思正义观迄今为止仍然是一个悬而未决的理论难题，国内外学术界关于“马克思与正义”的长期持续争论恰恰证明解决这个问题仍然是一项长期的学术任务。鉴于此，我们比较休谟与马克思在正义的环境、基础、目的、性质等方面的异同，以期从中析分出马克思正义理论的基本内涵、独特品质和超越性意义，并为马克思正义理论的当代建构增加一点历史感。 　　一、正义的环境 　　休谟认为如果不具备正义的环境，正义将永远不会形成，因为正义是为了应付有缺陷的人类环境而不得已采取的人为措施。正义在休谟那里是特定社会环境的产物，是一种人为造就的德性，而不像霍布斯、洛克那样在天赋权利中寻找正义的根据。下面我们看一下休谟的正义环境以及马克思在这个问题上的批判性立场。 　　首先，资源的适度匮乏。休谟认为，适度匮乏意味着资源既不是过多也不是过少。休谟通过逻辑推理和思想实验确证了资源适度匮乏的正义环境。休谟要求我们想象不可能产生正义的两个极端情境：极端富足和极端必需。我们先来看第一个情境，在诗人所虚构的“黄金时代”，一切资源都彻底充足，在不需要我们任何勤奋的情况下，每个人的任何最贪婪最奢豪的欲求都会得到彻底满足。休谟认为，在这种状态下，正义完全是无用的，因为作为补救性德性的正义解决的主要问题是稀缺资源的分配，如果没有什么东西相对于需求是短缺的，那么正义在德性目录中将不可能占据一席之地。我们再来看第二个情境，如果一个社会的日常必需品处于极端贫乏的状态，以至于极度的勤奋和节俭都不可能使这种状态有所改善，大量的人都不可能免于死亡。在这样一个极端情境中，正义法则将被中止，取而代之的是自我保存和必需这些更强烈的动机。〔1〕休谟这段话清晰地表明，当生命遭到威胁和整个社会即将毁灭于极端必需时，正义法则将不再适用于这种霍布斯意义上的自然状态，人们可以采取人道所能容许的一切手段。所以，在休谟看来只有居于这两个极端情境之间的适度匮乏状态才是正义产生的客观环境。正如罗尔斯所言，只有在这种环境中，正义才能成为调节社会生活的根本法则，并成为社会制度的首要美德。但是，在整体资源不太匮乏的社会环境中，也可能存在着个别资源的极度稀缺，比如只有1个可供移植的肾脏，但是需要肾脏的病人有1000个，在这种极端匮乏的情况下，谁的生命应该得到救治？并不像休谟所说的那样，正义原则此时将不再发挥作用，肾脏的分配仍属于正义范围的问题。通过对工人生存状态的观察和体验，马克思也看到了资源存在着某种程度的匮乏，资本家垄断了发展的资源，工人由于缺少发展所需的客观条件，其自我实现的空间很狭小且逐渐萎缩。 　　其次，人性的适度自私。休谟认为，由于我们的需求总是多于我们的实际所得，这才激起了人性的自私。为了限制自私和避免利益冲突，才需要正义原则确立财产权把“你的”和“我的”加以区别。“利己心才是正义法则的真正根源；而一个人的利己心和其他人的利己心既是自然地相反的，所以这些各自的计较利害的情感就不得不调整得符合于某种行为体系。”〔2〕如果没有丝毫的防范手段，每一个人在利己心的驱使下都追求各自的利益，势必会发生冲