21世纪以来教育技术理论与实践发展.docVIP

21世纪以来教育技术理论与实践的发展 　　21世纪以来，教育技术领域理论与实践的新发展及相关的标志性成果,可以归纳为以下六个方面。 　　 　　一、教育技术学科理论基础的完善 　　 　　众所周知，教育技术学科的理论基础包括学习理论、教学理论、系统论和教育传播理论四个方面。自20世纪80年代以来，系统论和教育传播理论基本上没有太大的发展变化，而学习理论与教学理论则有很大不同，自20世纪90年代以来，随着以多媒体和网络通信为标志的信息技术逐步普及到各级各类学校，对信息化教学环境起支撑作用的新型学习理论与教学理论快速兴起，并在全球范围日益流行。这种新型学与教理论的突出代表就是建构主义。进入21世纪以来，国际学术界结合20世纪90年代从事网络教育和e-Learning的实践,对建构主义进行了认真的反思，从而使这种新型的学与教理论得到进一步完善，教育技术学科也就得以建立在更为坚实的理论基础之上。建构主义理论因反思而得到完善，主要体现在两个方面。 　　1.建构主义的教育思想由“以学生为中心”转向“主导―主体相结合” 　　西方的建构主义者历来强调建构主义的教育思想是 “以学生为中心”，而“主导―主体相结合”则是中国人对建构主义教育思想的独到见解。这种观点既体现出我们对建构主义的科学理解，也反映出我们对自己国情的深刻认识并与当前国际上的Blending Learning 思想不谋而合[1]。 　　尽管西方建构主义者标榜以学生为中心的教育思想，但是建构主义教学设计的每一个环节要真正落到实处都离不开教师的主导作用。事实上，教师主导作用的发挥和学生主体地位的体现二者并不矛盾，它们完全可以在建构主义学习环境下统一起来，这正是经过反思后形成的“主导―主体相结合”教育思想（也就是Blending Learning思想）。在这种教育思想的指引下，教师的主导作用发挥得怎么样、发挥得够不够，靠什么来检验？就靠学生主体地位的体现――由于现在教师的主导作用不仅包括进行教学目标分析、学习者特征分析以及对教学内容的讲解和启发，还要包括情境创设、信息资源提供、合作学习的组织和探究性或研究性学习的指导以及自主学习策略设计等方面。在这种情况下，教师的主导作用发挥得越充分，学生的主体地位也就会体现得越充分，二者不但不会互相对立，而且相辅相成。这正是“主导―主体相结合”教育思想所要追求的理想境界。 　　2.建构主义的认识论（哲学基础）由纯主观主义转向主客观统一 　　西方建构主义者为了将建构主义学习理论与认知主义学习理论划清界线，以便独树一帜，明确宣示自己的认识论属于主观主义[2][3]。其实，建构主义本来就是认知主义的一个分支，它的哲学基础与认知主义应该是相同的，都是强调主观（内部心理加工过程）与客观（外部刺激）相结合，即“主客观相统一”的认识论（这又是一种Blending）。西方的建构主义者宣扬主观主义认识论，并把它渲染为建构主义的本质特征（以此与认知主义划清界线）是完全错误的――不仅不符合客观事实，而且会把建构主义引导到否定“讲课、考试”等基本教学过程，甚至引导到削弱乃至否定教师作用的斜路上去。随着学术界对Blending Learning新概念的广泛认同和对建构主义的深刻反思，大多数学者对于建构主义的认识论终于有了全新的认识――抛弃纯主观主义，坚持以主客观统一的认识论作为自己的哲学基础（实际上也就为“主导―主体相结合”的教育思想提供了哲学基础），这才是科学的结论，也是使建构主义得以健康发展的唯一出路。 　　 　　二、教育技术学科理论体系的建构 　　 　　多年来，我国教育界一直存在下列争论：教育技术学科与教学论、教育心理学之间有没有本质上的不同？它们之间到底有什么样的关系？它们的研究内容是否有重叠、有交叉？教学论与教育心理学能否取代教学设计，乃至取代整个教育技术？ 　　以上争论的焦点在于――教育技术学科到底有无自己独特的理论体系和相应的课程体系？如果有，应当如何来建构？众所周知，若要阐明一个学科理论体系的建构，需要先搞清楚该学科的定义，也就是要搞清楚它的内涵、实质，然后才有可能在此基础上进行该学科理论体系的建构，而要搞清楚某学科的确切定义就必须对该学科的逻辑起点进行深入的探讨。通过对教育技术学逻辑起点的严格论证以及对美国AECT5 05定义与AECT5 94定义所做的分析、比较，能较真实地反映目前阶段国内外教育技术研究与应用状况的、比较科学的教育技术学定义，应如下面所述：“教育技术学是通过设计、开发、利用、管理、评价有合适技术支持的教育过程与教育资源，来促进学习并提高绩效的理论与实践。”[4] 　　在此基础上，我们就不难建构出关于教育技术学的完整理论体系。它应由三个部分组成： 　　一是涉及对“教育技术学”意义与作用的认识（即这一学科的基本价