B2C跨境服务增值税征收规则探讨.docVIP

B2C跨境服务增值税征收规则探讨 　　摘 要：随着“营改增”的全面推行，B2C跨境服务也纳入了增值税的征收范围。但是，我国现有法规政策多采取列举的方式，原则性规定缺失，也没有将B2C和B2B区分立法，使得税收执法实践困难重重。OECD《国际增值税/货物劳务税指南（2015）》新增了B2C跨境服务增值税的内容，在明确目的地原则的基础上构建了三层次的原则体系，并提出了具体的规则。我国可以借鉴有关规则，并充分考虑数字经济带来的影响，结合征税实践，对B2C跨境服务增值税的征收规则予以完善。 　　关键词：B2C；跨境服务；增值税；目的地原则 　　中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2017）03-0039-06 　　一、引言 　　2014年，经济合作与发展组织（OECD）在日本东京召开第二届增值税全球论坛，与会的86个国家代表讨论并通过了《国际增值税/货物劳务税指南（2014）》（International VAT/GST Guidelines），这是第一个明确跨境贸易增值税适用规则的国际公认的框架协议。不过，该指南明确指出只适用于B2B（Business-to-Business）跨境贸易。时隔一年，OECD发布了增值税适用于B2C（Business-to-Consumer）跨境贸易与无形资产的讨论意见稿，最终于2015年11月正式公布《国际增值税/货物劳务税指南（2015）》（以下简称“《指南（2015）》”）。这一年多的时间中，我国学界和实务界对于OECD指南的解读从未间断。 　　2016年，从跨境电子商务零售进口到跨境服务实行“营改增”，随着我国一系列法规政策的颁发，跨境贸易税收问题成为社会讨论的热点。《关于跨境电子商务零售进口税收政策的通知》（财关税〔2016〕18号）规定了B2C跨境电子商务进口商品的有关税收政策，明确以关税、增值税和消费税代替原来的消费税。《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）规范了跨境服务贸易增值税的征收。 　　目前，学界对于跨境货物和B2B跨境服务增值税适用规则的研究较多，且大多已达成共识，而对于B2C跨境服务的探讨相对较少。我国在跨境应税行为“营改增”政策制定时也并未如OECD一样明确区分B2B和B2C的适用规则。但是，B2B和B2C在增值税征税规则方面存在较大差别，简单地笼统规定很可能造成实践中操作性不强。同时，数字经济又为B2C跨境服务增值税的征收带来了很大的挑战，因此，有必要对其进行专门的规定。 　　OCED指南是目前认可度最高、较为成熟的跨境服务增值税指南，本文以其2015年新增的B2C跨境服务增值税征税规则为研究对象，重点分析适用原则与具体程序，以期为我国修法提出建议。 　　二、适用原则的选择：目的地原则 　　还是原产地原则？ 　　跨境服务增值税通常有两个课税原则：目的地原则（the destination principle，DP）和原产地原则（the origin principle，OP）。两者的区别在于，前者将征税权赋予进口国，后者则赋予了出口国。若是各国或地区采用不同的课税原则，必然会导致双重征税或双重不征税的情况，从而加重税收负担或导致税收流失。[1]因此，采用目的地原则还是原产地原则已成为增值税跨境征管中的最根本矛盾。[2] 　　（一）税收中性原则的考量 　　税收中性原则（principle of international tax neutrality）是指国际税收体制不应对涉外纳税人跨国经济活动的区位选择以及企业的组织形式等经济选择产生影响。它是国际税法中的一项基本原则，更是跨境服务增值税征收中的核心原则。OECD在1998年《渥太华税收框架协议》（Ottawa Framework Conditions）明确将中性原则作为电子商务税收的五项基本原则之一，其随后陆续发布的指引中也都将中性原则作为跨国服务增值税协调的基本原则。 　　以税收中性原则考量目的地原则与原产地原则，前者能实现税收中性的效果。目的地原则，也称消费地原则，是指由最终消费的国家或地区征收进口商品或服务的增值税，出口国家或地区实行零税率或免征增值税政策。换言之，在商品或服务被最终消费的国家或地区，所有提供商品或服务的生产者都享受同一个增值税的税率，税收并不会对价格产生影?。目的地原则既不存在因从低税负或无税负的国家或地区进行购买而产生的优势，也不存在因增值税税率过高或税率设计过于繁杂而扭曲一个国家的出口水平或结构。因此，目的地原则保证了各国生产者在国际贸易中处于一个公平竞争的地位。[3]原产地原则却会违反税收中性原则。原产地原则，通常又称来源地原则，是指商品或服务在出口时征收增值税，进口国家或地区不征收。但是，增值税