WTO争端解决机制报复制度法律实践及分析.docVIP

WTO争端解决机制报复制度法律实践及分析 　　摘要：WTO争端解决机制被誉为“皇冠上的明珠”，随着国际贸易的发展与实践，争端解决机制虽然取得了很多成效，但同时也暴露了很多问题。中止减让或其他义务作为WTO争端解决机制中最强有力的强制措施，是争端解决机制的执行程序中不可或缺的一环。WTO体系下的“报复”制度对传统国际法上报复概念的一大突破是引入了“交叉报复”，丰富了报复的形式，增强了报复的威慑作用。本文旨在分析“报复”制度在实践过程中遇到的阻碍，并试图提出一些建议。 　　关键词：WTO争端解决机制；DSU；交叉报复 　　“报复”和“交叉报复”并未见于WTO法律条文，规则中使用了“中止减让或其他义务”以及“跨协定、跨部门的报复”的表述方式。WTO秘书处所编的材料中分别将以上概念形象地称为“报复”和“交叉报复”，这一说法在现实中得到了广泛接受。 　　一、WTO的报复制度 　　WTO争端解决机制从产生的那天起就一直吸引着国际社会的目光，它从GATT争端解决机制演变而来，同时针对其弊端进行了大胆的改进，拓宽了争端解决机制的适用范围，采取了“反向共识”的决策程序，增加了上诉审议程序，严格了时限要求，规定了详细的执行程序，提供了交叉报复等新措施，加强了争端解决的司法取向，形成了当代国际经济组织中独特的争端解决制度，被称为“皇冠上的明珠”。 　　作为具有极高效率的争端解决机制，乌拉圭回合的谈判在解决争端问题上试图建立的是一个强力的纠正模式，即“遵守―补偿―报复模式”（a Compliance-Compensation-Retaliation Model），在这种运作模式之下，WTO可以授权其成员方采取相应的报复措施（“终止减让”，suspension of concessions）以强制纠正其他成员方违背WTO减让承诺的贸易行为。正如《哈瓦那宪章》起草者之一的Clair Wilcox所说：“我们要求世界各国赋予某个国际组织限制这些国家使用报复的权利。我们试图驯服报复，规范报复，通过把报复置于国际控制之下，控制报复的蔓延和泛滥，把这一贸易战的武器，转变为维护国际秩序的工具。”①这种模式下，若某个成员方采取了违背WTO义务的行为，就必须承担对方可能采取针对性的报复措施（或者反措施，countermeasures）的风险。在大多数案件中，败诉方都表明了执行专家组和上诉机构裁定和建议的意愿，并且绝大多数案件的裁定和建议能够被执行。那些未被执行的案件中的部分就通过程序进入请求授权报复的一环。 　　根据DSU第22条有关规定，如果有关成员国在“合理期限”内没有按照争端解决机构的建议或裁决终止或修改一项已被确认违反某适用协定的措施，则它可以与原告国谈判，以达成相互接受的补偿。如果在合理期限到期后的20日内未能达成一项满意的补偿协议，援引争端解决程序的任何当事国，可以要求DSB授权中止适用对有关成员（国）依照各种适用协定承担的减让或其它义务。可以采取的报复措施有三类： 　　（1）并行报复，即投诉方应该谋求中止涉及专家小组或上诉机构已确认存在违法或其它丧失或损害的相同部门（或诸相同部门）的减让或其它义务。 　　（2）跨部门报复，即如果该当事方认为中止相同部门（诸部门）的减让或其它义务不起作用或无效，则它可以谋求中止适用同一协定的其它部门的减让或其它义务。 　　（3）跨协定报复，即如课该当事方认为中止适用同一协定的其它部门的减让或其它义务没有作用或毫无效果，且情况十分严重，则它可以谋求中止其它适用协定的减让或其它义务，这就是所谓的“交叉报复”。 　　二、报复制度的实践 　　从1995年1月1日起，截止2014年1月1日，WTO争端解决机构（后文简称DSB）已经运作了19年之久，受理的贸易争端已达471起②，而在GATT存在的40多年间，解决的争端为250件，由此可见，WTO争端解决机制在整个国际争端解决机制系统中发挥很大的作用，得到各国的认可。 　　在DSB处理的471起争端中，有244起争端经过磋商或和解等政治方法来解决争端，有227起争端经过了专家组或上诉机构的司法审查来解决争端。DSB通过了179份专家组报告和107份上诉机构报告，其中29份按照DSU提起的执行异议专家组报告，有43起争端按照DSU仲裁了执行合理期限，按照第22.6条通过了19份报复水平的仲裁报告，只有9起争端授权相关当事方报复。 　　这9起授权报复分别是：①欧共体香蕉案授权美国和厄尔多瓜报复，只有美国采取了报复措施，且美国后来撤销了对欧共体的报复。②欧共体荷尔蒙牛肉案，授权美国和加拿大报复，二者都对欧共体采取了报复措施并且仍在继续对欧共体维持报复，但该案仍未解决还处于诉讼中。③巴西飞机案，授权加拿大报复。④美国外销公司税收待遇案（FSC案），授权欧共体报复，