SOLO分类理论在评估教学思维水平中应用.docVIP

SOLO分类理论在评估教学思维水平中应用 　　摘要： 将SOLO分类理论应用于教师教学思维水平的评估，认为可利用课堂观察法，对教师在某一具体课堂教学过程中目标的设置、内容的选择、方法的应用三方面进行观察研究，根据三方面的特征确定教师教学思维在各维度的水平层次。构建了SOLO分类理论视角下教??教学思维在各维度的评估框架。发现依据该框架进行评估，教师可更好地分析自己或他人的教学思维及优缺点，进而改善教学，提高教学质量。并以“二氧化硫的性质和应用”的课堂教学为例，对应用SOLO分类理论评估教师教学思维层次的方法和思路进行说明。 　　关键词： SOLO分类理论； 教学思维； 评价方法 　　文章编号：2018）2000305中图分类号： G633.8文献标识码： B 　　新一轮基础教育课程改革的全面展开，迫切要求教师改变传统的教学方式。然而任何教学行为的改变，任何教学改革的实现，首先要改变的是教师教学思维。在改变教师教学思维之前，先要了解教师教学思维水平，继而不断重构、巩固教学思维，提高思维水平层次，指导教学。那么如何评估教学思维层次就至关重要。本文将SOLO分类理论应用于教师教学思维水平的评估，希望对广大教育学者有所帮助。 　　1理论框架 　　11SOLO分类理论 　　SOLO分类理论是由澳大利亚教育心理学者彼格斯（Biggs J B）在皮亚杰认知发展阶段理论基础上建立起来的，是一种以等级描述为特征的质性评价方法，认为可根据个体在解决某一具体问题时的表现来判断思维所处层次[1]。SOLO分类理论的基本内涵可用图1表示。图1中的前结构（Prestructural， P）表示个体不能正确理解问题，问题线索和解答混淆，尝试用一些与问题不相关的因素进行解答；单点结构（Unistructural， U）指个体能找到一项与问题相关的因素，但缺少分析，仅凭这一项相关因素将问题与解答联系在一起；多点结构（Multistructural， M）指个体能找到多个与问题相关的因素，但未能把这些相关因素进行有机整合；关联结构（Relational， R）指个体能找到多个与问题相关的因素，且能把这些相关因素联系在一起结合成为一个有机整体；抽象扩展水平（Extended Abstract， E）指个体能找到所有相关因素，包括线索中没有提供的相关因素，综合成为一个抽象的假设，应用到新情境中，扩展问题本身的意义。SOLO分类理论自提出以来广泛地应用于教学各个方面，主要集中于试题的分析编制与评分[2～4]、教学设计和实践[5～6]、教学评价[7]三大领域。 　　12教学思维 　　教学思维是教师在长期的教学活动中逐步对教学过程和活动形成的认识和看法，通常是以一种隐性或缄默的方式存在于教师的认知系统中，直接影响和支配着教学行为，并在教学准备、教学设计、课堂教学、教学评价等教学活动中体现[8]。它与教学观、教学理念有所不同，虽然教学观、教学理念与教学思维都关系教师的意识活动，但教学观和教学理念都是教师对教学相关信息认识的集中体现，对教学中根本问题的总体看法和概括性认识，属于情感、态度与价值观层面的看法[9～10]，只对教学行为起到间接的指引作用，但教学思维对教学行为起着直接的指导作用。因此，教学思维层次的确定及转变对改善教学实践至关重要。教学思维常分为简单性教学思维和复杂性教学思维，并提倡要从预设性、线性、封闭性、对象性的简单性教学思维转换为生成性、非线性、整体性、开放性、关系性的复杂性思维[11]，而关于教学思维评估的方法还有待研究。 　　13应用SOLO分类理论评估教学思维水平的可行性 　　SOLO分类理论最基本应用范畴是判断个体在解决某一具体问题时其思维处于哪一层次，研究对象为思维。应用SOLO分类理论评估教师的教学思维层次，属于SOLO分类理论的应用范畴，具有合理性。其次，SOLO分类理论是一种用结构特征解释个体反应，然后再用特征来确定某种特定反应的层次[12]。课堂教学是主要教学活动，是教师教学思维的集中体现，我们可利用课堂观察法，观察研究教师在某一具体课堂教学过程中目标设置、内容选择、方法应用三个维度的特征，按照SOLO分类理论分别对三维度进行考查和评价，每一维度包含若干层级水平，确定教师教学思维在各维度的水平层次。因此，运用SOLO分类理论评估教师教学思维层次，具有可行性。 　　2SOLO分类理论视角下教学思维水平的评估 　　21SOLO分类理论对目标维度层级的划分 　　所谓教学目标是教师预期学生通过学习以后可达到的行为结果，是教师计划在课堂教学过程中所需完成的目标，属于教师对教学认知的其中一方面。我国新课程改革将教学目标分为三个维度： 知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，也称“三维目标”。随着核心素养