P2P网贷风险控制金融分析与模式构建.docVIP

P2P网贷风险控制金融分析与模式构建 　　摘 要：互联网金融P2P模式快速发展的同时，也触发了“金融脱管”，即脱离了传统银行完善的风险管控体系，网贷平台出现了“蒸发”、提现困难和非法洗钱等严重危害消费者利益和金融稳定的问题。以互联网金融P2P网贷平台的四种发展模式为基础，可以发现P2P运作过程中出现的道德风险、项目风险、模式风险和技术风险等因素。P2G是规避风险的P2P创新版模式，P2G具有政府信用背书、回收速度快、项目筛选严格和信息透明的优点，使其能够成为“地方投资新蓝海”。P2G运行需要遵从的原则包括 　　：资金流向透明、项目运行透明、交易信息透明和交易环境透明。 　　关键词：P2P；金融脱管；风险控制；P2G；透明原则 　　中图分类号：DF438 　　文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.02.13 　　引言 　　在互联网金融发展的过程中，形成了6种模式：P2P网贷平台、众筹、第三方支付、大数据金融、互联网金融门户和信息化金融机构，在理念和运作上对传统金融形成了巨大冲击。互联网金融的本质是“金融脱媒”，即资金供需双方绕过银行这一传统资金中介，在互联网这个更宽广的平台上自由对接。然而，在这个新兴行业蓬勃发展的同时，一些遭人诟病的问题也随之产生。站在“互联网+”风口上的P2P平台正在逐渐“蒸发”，行业中充斥着“非法集资”、“资金池”和“公司跑路”等风险。互联网金融P2P网贷模式正在加速透支投资人的信任，最根本的原因在于平台运营模式存在漏洞、市场征信体制不完善和平台脱离金融监管。从平台的健康发展来看，做好风险控制，保护投资人的利益，是互联网金融的核心生命力所在。 　　P2P公司频频曝光的“跑路”和账户难以提现事件致使一部分民间资金亟欲从该细分市场抽离，寻求更安全的投资渠道，这一模式遭遇了发展的瓶颈期。在资金流通的另一端，地方平台的融资功能被取消之后，政府融资也面临着巨大的考验，资金敞口期待新的资金来源的补充。基于此，P2G（private to government），即将社会闲置资本聚集起来，用来投向“政信资产”的模式应运而生。在“金融脱管”的背景下，“互联网金融+政府信用+民生项目”模式能很好地满足民间资本与政府投资的功能性要求。 　　一、相关研究回顾 　　国内外关于P2P网贷的研究主要从以下几个方面进行： 　　（一）界定和特点 　　对于互联网金融P2P模式的界定首先是从支付方式、信息处理和资源配置三个角度入手的[1]；从我国现阶段的市场发展状况来看，P2P网贷具有参与者范围广泛、交易方式灵活高效、风险与收益率双高等特点[2]；从其发展的历史约束及产生背景来分析，P2P网贷产品具有低门槛、高收益、高风险、活期限的特点[3]。 　　（二）运行模式 　　在区分阐述不同网贷平台特点的基础上，可以将国外的P2P网贷平台分为非盈利公益性、单纯中介型和复合中介型三种模式[4]。根据参与人员、运营模式的不同，可以将其运行模式分为四类：综合授信平台、银行金融业务前端流程的外包服务商、网络融资平台和学生贷款社区[5]。也有学者依据平台介入程度和盈利程度将P2P网贷分为三类：单纯中介型模式、复合中介型模式和非盈利中介型模式[6]。另一种主流划分方法则是根据网贷交易中是否有抵押，将P2P网贷分为纯中介模式、担保模式和抵押模式三种主要类型[7]。 　　（三）融资成本和贷款逾期率的影响因素 　　在以往的研究中，学者得出了以下结论：信用评分得分越高、贷款者历史中标次数越多、资金使用期限越长，融资成本越高[8]；借款金额、借款期限、认证方式、信用等级以及借款人所处地区等因素对借款成本有显著影响[9]；贷款逾期率与借款人信用等级、收入状况和借款成功次数显著负相关，与逾期还款次数、借款利率等因素成正相关关系[10]。 　　（四）风险及控制措施 　　1.风险类型 　　P2P网贷带来的风险集中表现为信息不对称引起的欺诈[11]。也有学者认为风险主要来自于以下几个方面：政策法律风险、监管风险、洗钱风险、操作风险、网络风险和信用风险[12]；从实际操纵的模式出发探讨，有资金池模式、非法集资和庞氏骗局[13]；财务方面的风险主要表现为信用风险、流动性风险、坏账风险和违法风险[14]。 　　2.控制风险的途径 　　在风险识别层面：依托大数据得以实现的用户识别机制[15]。 　　在制度建设层面：政府出台包含信息披露制度、反洗钱制度等监管细则[16]；软法治理和柔性监管理念相结合[17]；构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体安全网[18]。 　　在运作和技术层面：多家网贷平台共同建立统一的借款人信用评级系统和引入保险制度等措施[19]。 　　此外，关于风险控制，还