MOOC和翻转课堂下高校思政课教学评价体系构建.docVIP

MOOC和翻转课堂下高校思政课教学评价体系构建 　　摘 要：了解基于MOOC的“翻转课堂”产生背景、发展现状、思政课MOOC的优势和问题，其对传统课堂教学的积极意义和挑战。探讨以往评教标准对思政课的积极意义及其不完善性，调研分析MOOC和“翻转课堂”理念对高校思政课教学评价体系的新挑战，探索混合式教学中评价体系的构建。 　　关键词：慕课；翻转课堂；评价体系 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）04-0049-04 　　MOOC概念是2008年由加拿大爱德华王子岛大学DaVecormier与Bryan Alexander教授第一次提出，真正发展并引起关注始于2011年美国斯坦福大学教授塞巴斯蒂安?史朗把他研究生水平的人工智能课程共享在互 联网上（穆丽缘，2014）。“大规模”、“免费”、“共享”、开放式、网络课程，既是MOOC的基本要素，也是其基本特征，不同于传统网络课程，其关键点在于其“自主、协作、交互”（刘和海，2014）。国际三大MOOC平台是Udacity，Coursera以及edX。2013年初，中国大学开始了MOOC的建设发展，在加盟三大慕课平台的同时，中国部分顶尖大学也开始打造自己的MOOC平台，主要有海峡两岸5所交大联手打造的“在线学习联合体”（2013年8月）、清华大学的“学堂在线”（2013年10月）、上海交大的“好大学在线” （2014年4月）、阿里和北大联合打造的开放式网络课程“华文慕课” （2015年5月）[1]。现在建设和发展了更多MOOC平台。 　　“翻转课堂”（Flipping Classroom，或译作“颠倒课堂”），于2007年前后由美国科罗拉多州落基山林地公园高中的两位化学教师乔纳森?伯尔曼（Jon Bergmann）和亚伦?萨姆斯（Aaron Sams）提出，随着美国人萨尔曼?可汗（Salman Khan）创立和发展（2004，2007，2010）的“可汗学院”得以在全球大规模推广和应用。何克抗（2014）认为“翻转课堂”使传统的“课堂上听教师讲解，课后回家做作业”的教学习惯、教学模式发生了“颠倒”或“翻转”――变成“课前在家里听看教师的视频讲解，课堂上在教师指导下做作业（或??验）”[2]。刘和海等（2014）认为MOOC的核心是大规模、开放、在线、课程四要点，从技术负荷教育机制系统论述“慕课”的价值问题和对教育的影响[3]；高地、吴桐（2014）认为美国的“慕课”理论研究与实践富有创新性和前瞻性[4]；王丽华（2014）基于对斯隆联盟系列调查评估报告的解读，阐述了美国“慕课”的新发展及对中国的启示[5]；斯蒂芬?哈格德（2014）认为“慕课”并不会立刻威胁到传统大学的生存，但是“慕课”通过引入一套新的设计，正在改变着教育景观[6]。崔璨（2014）对大陆32所已经建设“慕课”且已经开展慕课教学的高校进行调查研究，并与美国相关报告进行了同类数据对比，提出通过政策防范高校建设慕课过程中可能出现的问题[7]。 　　可见，MOOC和“翻转课堂”对高等教育及学科教学提出了全方位的新挑战。要求其在高校思政课教学中的运用，能完善现有教学评价体系，以引导教师不断学习和掌握新理念，创新教学方式方法。 　　一、近年来高校思政课评教研究综述 　　思想政治理论课关系着高校“培养什么样的人，为谁培养人，如何培养人”的问题，它是高校大学生的必修课，学时、学分所占比例较高，高校基本上都将思政课与其他课程纳入同一评教体系。近年来，对高校学生评教的研究，主要集中于对国外高校学生评教经验的介绍，对国内高校学生评教制度的现状、经验、问题的分析，学生评教的合理性，学生评教的影响因素，提高学生评教有效性的路径等[8]。主要研究结论综述如下。 　　（一）现有评教量表的科学性与合理性 　　多数研究者认为，应该从多方面对教师的教学进行评价。教学活动具有主体性、理性的特点，是教师与学生围绕教学进行的互动性、创造性的复杂活动，所以，各级各类学校的教学评价表都设计了大类及相应的细化项目，并赋以分值，力求全方位、多角度评价教师的教学过程及效果。国外许多学者关注学生评教量表的内容、结构、有效性，有的从课程评价、教师评价和学生评价三个方面设计量表；有的从学生兴趣激励、教学热情、课程知识更新、智力广度等二十个方面评价。尽管不同学者研究的学生评教内容各有侧重，但都包含着共同的核心元素，即教学态度、教学内容、教学方法、教学效果[9]。总之，已有评教量表的合理性就在于从多角度对复杂的教学活动进行整体性评价。 　　（二）影响大学生评教有效性和价值观的因素 　　研究认为，影响学生评教有效性的因素有评价活动的设计、实施、结果分析与使用，评价的标准、参评学生的特征、教师特征、课程特点、