EVA体系在我国适用条件分析――以上市公司为主要对象.docVIP

EVA体系在我国适用条件分析――以上市公司为主要对象 　　摘要：本文以我国上市公司为主要对象，对EVA体系的两个主要方面――EVA指标和EVA报酬体系――适用的若干条件进行了分析。分析发现，这些条件总体上并不完全具备。最后，针对这些条件的改善提出了若干建议。 　　关键词：EVA；有效性；EVA报酬体系 　　一、引言 　　EVA（Economic Added Value），即经济增加值，在经济上表述为经济利润，在数值上EVA等于税后经营利润减去所使用的资金成本（包括债务和股权成本）后的余额。 　　EVA中的税后经营利润是对会计净利润进行调整后得到的，以更准确地反映企业的真实盈利。1997年，Jeffery对EVA指标进行了改进，提出了修正的EVA指标，即REVA。REVA对所使用的总资产的计价方法由原来的按经济价值计价改为按市场价值计价。由于考虑到了所使用资金的成本，同时对会计科目中不能真正反映企业盈利状况的部分进行了调整，一般认为EVA（包括改进后的REVA）指标较好地反映了企业的真实盈利能力。EVA指标产生之后，基于这一指标发展出了一个应用于企业管理的EVA体系。整个EVA体系包括四个大的方面：评价指标(Measurement)、管理体系(Management)、激励制度(Motivation)以及理念体系(Mindset)。其中主要的部分在于评价指标和激励制度（也就是报酬体系）。本文将对这两个方面进行分析。 　　二、EVA体系在我国适用的若干条件分析 　　1． EVA评价指标在我国适用的条件分析。 　　一项好的财务指标必须能够真实正确地反映企业的经营状况。EVA评价指标的一个重要出发点在于认为如果EVA为正，那么企业就是创造了财富，企业价值因此得以增加。由于企业价值本身并不能直接被观察到，因此，要考察EVA变动引起的企业价值的变动须通过一定的中介指标。对上市公司来说，使用MVA（Market Added Value 即市场增加值）这一指标来达到这一目的。MVA用公式表示为： 　　MVA=市值-总资本 　　这样，EVA指标要能够反映企业价值的变动，必须满足两个条件：（1）EVA指标能与MVA指标一一对应；（2）MVA指标能与企业价值一一对应。换言之，三个指标之间是否存在高的正相关关系。从条件（1）来看，我国上市公司两个指标之间的相关度相当低。斯特恩.斯图尔特公司对中国证券市场的EVA、MVA进行了计算，结果表明，中国上市公司的EVA和MVA之间的相关性仅为0.1左右，而在美国市场，这一数值达到了0.81，日本的数值为0.7。EVA与MVA指标之间的低相关性表明了MVA指标并不能反映公司的EVA指标，条件（1）不成立。 　　现分析条件（2），从前面给出的MVA的计算公式：MVA=市值-总资本，公司的市场增加值反映为公司市值与所投入的总资本的差额，这里的投入的总资本是在前期的企业价值，而MVA又反映了企业价值的变动，很显然这一公式假定了企业的股票市值反映了企业的价值。因此，条件（2）要能够成立，市场应该是有效的，这个时候，股票市场能够对企业的价值作出正确的判断。从我国实际情况来看，一般认为我国股票市场的效率是偏弱的。如最早俞乔（1994）的研究认为中国股市不具弱式有效，吴世农（1994，1995）也认为中国股市不具弱式有效，陈小悦（1997）认为从1993年后中国股市逐渐达到了弱式有效，沈艺峰、吴世农（1999）的研究表明中国股市未达半强式有效，而最近的张亦春、周颖刚（2001）、杨兵、苏锦霞、周宁（2002）的研究都表明中国股市尚未达到弱式有效。在我国股票市场投机气氛浓厚、股权结构不合理、政策因素影响巨大、股票价格波动幅度巨大、企业信息披露严重地不真实的情况下，外部市场难以对企业价值作出较为准确的判断，不能认为股票价格反映了股票的内在价值。如穆良平、史代敏（2002）的研究表明，我国股票市场的波动并不取决于上市公司业绩的好坏。以上分析表明MVA不能反映企业价值的变动，条件（2）不成立。 　　综合以上分析来看，对我国上市公司来说，EVA指标并不是有效的，实际的情况也证明了这一点，2000年在斯特恩.斯图尔特公司对我国上市公司进行的EVA排名中，银广夏、蓝田股份分别名列最具财富创造力的上市公司的第14位和20位。 　　2． EVA薪酬体系在我国适用的条件分析。 　　以EVA为基础的报酬体系认为其可以使企业经营者从企业股东财富最大化的目标出发，尽力使企业价值最大化。EVA报酬体系可以达到这一目标的原因在于：在EVA报酬体系下，作为报酬依据的EVA指标在与企业价值相联系的同时也与经营者及员工的报酬相联系，并且这两种联系都是正相关的。因此，经营者及员工在努力增加企业的EVA以增加自身报酬的同时也实现了企业价