MOOCs已发表文献系统研究.docVIP

MOOCs已发表文献系统研究 　　【摘 要】 　　大规模公开在线课程（Massive Open Online Courses， MOOCs）为在线学习新增了一种选择。自2008年以来，许多公立大学和顶级大学，尤其北美地区的大学，纷纷推出MOOCs。许多学者对MOOCs感兴趣，因为他们意识到MOOCs以史无前例的规模向全球传播教育的潜力。一些学者从研究的视角所撰写的学术论文开始出现在同行评审的传统媒体上。本文系统回顾了2008-2012年期间发表的MOOCs研究文章。我们分别通过期刊、数据库、网络及其他已知来源的链接搜索到45篇经过同行评审的论文，从而形成了本研究的基础。MOOCs虽是新鲜事物但却备受欢迎，影响遍及全球，我们相信这是学术界首次对MOOCs研究文献进行系统评述。本文把相关文献归为八个研究兴趣领域（介绍性的、概念、个案研究、教育理论、技术、聚焦参与者、聚焦提供者以及其他问题），从出版类型、发表年份及撰稿者三方面对这些成果进行定量分析，并针对研究文献所反映的MOOCs研究领域的不足提出未来研究方向。 　　【关键词】 MOOCs；大规模公开在线课程；在大范围公开的在线课程；系统述评；联通主义 　　【中图分类号】 G434 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009―458x（2014）03―0005―12 　　导读：自2008年加拿大曼尼托巴大学（University of Manitoba）推出第一门“慕课”（MOOC）以来，短短几年间，“慕课”热潮席卷全球，稍微有点名气或实力的大学都纷纷推出或正在计划推出自己的“慕课”，甚至是开展专门的“慕课”项目――“慕课”或多或少成为学校发展战略目标之一。“慕课”从某种意义上讲是开放教育资源运动的进一步发展或分支，然而，后者远不如“慕课”吸引眼球。这或许跟大众媒体的“推波助澜”有一定关系：2012年发表在学术期刊和大众化专业杂志的文章数量相差无几，加之一般的大众媒体（如报纸等）“炒作”，“慕课”已经不再是一种学术现象。 　　《纽约时报》把2012年称为是“‘慕课’之年”，而远程教育领域的“风云人物”约翰?丹尼尔爵士也认为“慕课”是“2012年教育流行词汇”。本文对相关文献的分析也表明，从学术研究的角度看，2012年也是成果颇丰的一年，在检索到的、经过同行评审的45篇“慕课”研究成果中，超过一半（26篇）发表于2012年。 　　本文是第一篇对“慕课”的严谨学术研究成果进行系统回顾，并从定量和定性两个方面对这些文章进行归类、分析和讨论的文献述评。定量分析显示了在发表年份和成果类型这两个方面相关文章的分布，以及一批比较有影响力的研究者。定性分析把这些文章分别归入7大明确主题，其中值得注意的是，有近一半文章属于个案研究（21篇），另外一个研究热点（主题）是从教育理论的角度探索“慕课”，而“聚焦（‘慕课’）提供者”的研究只有3篇，其余主题大多在10篇左右。在文献分析的基础上，作者们提出了一些值得研究者进一步探索的领域，包括要加大从教师的角度研究“慕课”实践、重视研究教育机构所面临的威胁和机遇、从文化的角度审视“慕课”的文化张力（cultural tension）、“慕课”的辍学、进一步提高研究方法（尤其是数据收集和分析）的科学性以及所涉及的伦理道德问题等。 　　这些进一步研究方向其实正是迄今“慕课”研究领域比较薄弱的方面，因此我认为很有实践意义和理论价值，值得研究者认真思考、积极探索。比如从文化的角度考察“慕课”现象，这个问题的重要性和必要性虽是“不言自明”但却往往被陶醉于“慕课”万花筒之中的我们所忽视。本刊主编严冰先生在一篇题为《‘慕课’来了》的卷首中就向我们敲响警钟：“仅仅参与其中显然远远不够，尤其是这些年常见的跟风式参与，许多国外事物到了中国以后的‘南橘北枳’现象，都使人们在展望慕课前景时不能不多几分审慎”（《中国远程教育》2013年第7期）。我也曾经在一篇学术随笔中介绍了美国加州大学Richard Kern发表在《TESOL季刊》2006年第1期上的一篇论文中对计算机与学习文化的阐述，他指出，从相关研究结果看，网络教学平台和其他通信平台突出了沟通的速度、可及性、开放性、快速回应、置疑/争论和非正式性等“效率”文化，蕴含着开发者所崇尚的西方文化价值观。因此，对于文化价值观不同的人而言，这些基于技术的教与学活动/模式可能会带来“文化不适”，不一定理所当然地是非常合适的教与学活动/模式（“计算机与学习文化”，《中国远程教育》，2006年第11期）。我们这篇文章的作者也指出：“研究发现大部分参与者来自北美和欧洲，来自亚洲和非洲的参与者极少（如果有一些的话），少数来自东南亚”（deWaard， Abajian， Gallagher， et al.， 2011； Kop， 2