SPS契约剩余控制权管制研究.docVIP

SPS契约剩余控制权管制研究 　　摘要：在制度经济学视角下，SPS契约表现为不完全契约，从而决定了剩余控制权的存在。由SPS剩余控制权结构产生的危害表明，国际管制组织对发达国家的剩余控制权要进行全面管制。中国受SPS契约剩余控制权的危害深重，因此，有效防范和化解发达国家设置的SPS技术性贸易壁垒是其必然选择。 　　关键词：SPS契约；剩余控制权；剩余控制权管制 　　中图分类号：D912.295　文献标识码：A　文章编号：1009－3060(2011)03－0118－07 　　 　　一、SPS契约剩余控制权的形成 　　 　　SPS契约剩余控制权指：“按任何不与有关技术性贸易壁垒协议的规定相违背的方式实施技术性贸易措施的权力，即SPS契约中没有说明的关于技术性贸易措施的处置权”。SPS契约在规范农食产品的国际贸易中为什么存在没有说明的技术性贸易措施的处置权?这源于SPS契约的非完全性。综合Klein(1980)、Williamson(1985)、Grossman＆Hart(1986)、HartMoore(1988)、Tirole(1999)以及Segal(1999)等制度经济学家的观点，造成SPS契约不完全的原因如下：(1)契约条款的“模糊性”(ambiguity)。由于SPS契约不可能将技术法规、技术标准、合格评定程序的所有情况都在协议中明晰，只能作一些大致的、笼统的、原则性的规定，这就导致了契约的不完全性。(2)客观世界的“复杂性”(complexity)。SPS技术性贸易壁垒涉及到的问题极端复杂，各种繁杂的技术标准，SPS契约无法规定某一技术标准在某一时间的适用性，从而造成了契约的不完全性。(3)信息不对称(asymmetric information)。在农食产品的国际贸易中，进口国对技术性壁垒的相关信息，总是比出口国更充分，这就造成了SPS契约的不完全性。(4)交易成本的高昂。由“不可预见的可能性”(unforeseencontingencies)产生的预见成本、签约成本和履约成本的高昂，使得贸易中的产权难以事先在SPS契约中明晰，因此，SPS协定表现为不完全契约。(5)缔约方的“有限理性”(bounded rationality)。完全契约可视为“递归函数”(general recursive function)，而人的有限理性的存在，使得成员国在缔结SPS协定之前既不能把全部信息写入契约，也无法预测未来的各种事件、科技进步和经济发展等对技术法规、技术指标、技术标准、评定程序等技术性措施产生的影响，并为之设计详细的条款，因此，SPS契约注定是内在的不完全。 　　 　　二、SPS契约剩余控制权的结构 　　 　　发达国家在国际贸易中肆意操控剩余控制权，在本质上是通过改变剩余控制权结构，过度攫取置于公共领域的潜在财富。同时，也正是SPS契约剩余控制权结构决定了这种权利在农食产品国际贸易中的严重危害。因此，要有效防范和控制SPS契约剩余控制权对公共剩余的侵犯和攫取，必须探明SPS剩余控制权结构。 　　由于产权不是单项权利，而是由各种权利组成的一种结构体系，并且，“根据物品属性的多样性和人们在使用物品时能力和目标的差异，可以将产权作无穷的划分，而每一项具体的权利是产权束这一向量中的组成元素”。所以，SPS契约的不完全留给政府的剩余控制权也不是单项权利，而是一束权利的集合。根据贸易国政府在使用技术性贸易壁垒限制商品与服务进口的能力与操作上的自由度，可以将剩余控制权结构再进行细分。政府剩余控制权主要由价值标准体系、标准覆盖范围以及保护水平的确定等三部分构成。SPS技术性贸易壁垒中完备的政府剩余控制权是由包括标准指标体系设计、标准覆盖范围、认证机构选择、风险评估、科学论证以及合理保护水平的确定等多方面控制权组成的复合权利。我们将其作一个大致的分类，如图1所示： 　　 　　在剩余控制权的结构体系中，剩余控制权首先表现为以标准为核心的价值控制体系的复杂性。标准体系主要包括产品的技术参数、对制定标准的要求、计量制度及测试手段等众多繁杂的标准，每一项又可细分为更多的小项。除此以外，环境标准、劳工标准、动物福利、知识产权等新标准也被纳入价值控制体系。由于新标准极大扩充了进口国的剩余控制权，从而“成为进口国政府与企业关闭市场，使贸易条件有利于本国企业的战略性标准”(FisherSerra，2000)。其次表现为剩余控制权覆盖范围的不断扩大和延伸。从产品覆盖范围看，剩余控制权不仅涉及初级产品，而且涉及中间产品和制成品，甚至涉及服务产品的控制；从覆盖环节来看，剩余控制权渗透到产品研发、生产、流通、消费和处置等环节和产品整个生命周期的控制；从标准的延伸看，产品价值控制标准不仅对出口国的终端产品实施准入限制，而且将标准延伸到