收入差距最优标准与启示.docVIP

收入差距最优标准与启示 　　摘 要：要“合理调整收入分配关系，努力扭转城乡、区域、行业和社会成员之间收入差距扩大趋势”，就要正确对待居民的“收入差距”合理与否问题。然而，目前衡量“收入差距”的理论与方法以及判断指标，不是存在理论上的不足，就是因属于“他人”“经验”而被怀疑“不服中国水土”。所以，分析收入分配的“公平理论”并进行现代经济理论的改进，提出帕累托最优是收入分配效率与公平有机统一的标准，建立判断“收入差距”合理与否的“普适的”帕累托最优的“理论”很有必要。 　　关键词：收入差距；收入分布；公平理论；帕累托最优；理论标准 　　中图分类号：F046.3文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2011)03―0042―06 　　 　　我国“十二五”规划指出，要“合理调整收入分配关系，努力扭转城乡、区域、行业和社会成员之间收入差距扩大趋势”，根据世界银行2008年公布的数据，中国居民收入的基尼系数已经由改革开放前的0.16上升到目前的0.47，超过美国、俄罗斯，更超过印度的0.36。按照亚洲开发银行2007年的一项研究，收入最高20%的人口平均收入与收入最低20%的人口平均收入的比率，中国是11.37倍，远远高于印度的5??52倍和菲律宾的9.11倍。但是，国际上一般认为适度的基尼系数在0.3至0.4之间，这个经验“标准”是否能“服中国的‘水土’”？国际上习惯于分别统计占社会人口1%、5%、10%的富有人群的收入比重或占90%的普通人群的收入比重；我国习惯于统计5个20%的人口的收入比重。确定这些统计比例的理论依据又是什么？以下就此类问题做一些尝试性的分析。 　　 　　一、收入分配理论与方法述评 　　 　　1965年，美国管理心理学家、行为科学家亚当斯提出“公平理论”。用“不均等”（inequity）代替“不公平”（injustice），把交换双方用以交换的事物定义为“投入”（Inputs），从交换中得到的具有边际效用的事物定义为“产出”（Outcomes）。投入包括人们的年龄、性别、受教育程度、训练经历和宗教背景等，产出包括酬金以及工作中的情感、爱、交往礼节和友谊等。假设I??p、O??p、I??a、O??a分别为“自己”和“他人”的投入与产出，亚当斯具体提出了公平理论的数学表达式。 　　即O??pI??p=O??aI??a（1） 　　亚当斯的“公平理论”也有其不足之处。一是他尽管运用了效用理论，但却没有从人们的最优选择开始推理，因而缺乏经济理论的坚强支持；二是把“不公平”、“公平”对应为“不均等”、“均等”的做法不妥，“不应当把分配均等当作公平的同义词”；三是罗列了众多的“投入”和“产出”，量化分析困难；四是依据的仅仅是4种公平观之一的贡献率标准，没有做到公平与效率的有机统一。 　　衡量收入分配合理与否的方法主要有“帕累托分析”、“等份分析”、“洛伦茨曲线”和“基尼系数”。 　　帕累托分析也称帕累托收入分布分析，其曲线是通过把社会全体成员的收入由高到低排列并依次累积而得。洛伦茨曲线是在帕累托收入分布曲线的基础上增添了一条“平等线”，收入分布曲线越是靠近平等线说明分配越公平。在洛伦茨曲线的基础上，基尼提出了一种新的度量分配公平的方法――“基尼系数”。帕累托收入分布曲线“代表了在一个新的但却极其困难的领域里所走的前几步，但因它仅仅是统计模型，缺少相关经济学理论的支持而经常受到批评”。同时，这些方法也都没有把公平与效率有机地统一起来。 　　日本学者中田勇采用“在有两个相反费用时，表示其平衡点的数值，就是这个事物的‘价值、效果、结果、影响’的数值”的方法对被管理对象进行分类，从而提出了等价ABC分析，也称作等份分析。它的不足之处在于：一是属于实际观察法，缺乏坚实的经济理论支持；二是“两个相反的费用”属于会计成本，不符合最优性对机会成本概念的要求；三是与上述方法相反，中田勇强调的是效率，从而也没有把效率与公平有机地统一起来。 　　 　　二、判断收入分配合理与否的基本标准 　　 　　亚当#8226;斯密认为：“幸福和谐”是人们生活的终极目标。经济社会发展的终极目标也就应该是人们生活的“幸福和谐”。而人们生活“幸福和谐”目标的实现，要求人们最大限度地或“有效率”地获取财富，即要求符合效率标准。但财富的获得也要做到公平。“公平”可具体分为财富在人们之间配置的“人际公平”和地区之间的“区际公平”，分别是关于“人际”和“区际”间的“协调”问题。财富资源配置还要做到“持续”，要求正确处理好目前与长远的关系，把有限的资源合理分配在不同时段开发利用。“持续”源于技术进步、制度变迁、人力资本素质的提高等等。这些“变化”随着时间的推移而发生，从而“持续”侧重于时间维度，包括了出于对子孙后代生活幸福的考虑