官办与民办农民资金互助组织发展模式比较分析.docVIP

官办与民办农民资金互助组织发展模式比较分析 　　摘要:改革开放30多年来困扰我国农村经济发展的一个主要因素就是农村的资金需求得不到满足。传统的正规金融结构正逐步退出农村市场,一些非正规的金融组织正逐步跨入这一领域。2008年7月笔者对安徽省太湖县的农村金融市场作了一些调查,发现当地的村民发展互助资金和杨埠储金会具有较强的典型性,故在本文中加以比较分析,以期能对农村金融的发展提供一些见解。 　　关键词:农民资金互助 发展模式 比较分析 　　 　　0 引言 　　2008年7月,笔者所在的课题组采用问卷调查与访谈相结合的调查方式,对安徽省太湖县农民资金互助组织的发展状况进行了一次专题调查。太湖县现有两种农民资金互助发展模式:一种是在安徽省扶贫办和财政厅扶持与指导下创办的村民生产发展“互助资金”,即带有“官办”色彩的农民资金互助组织;另一种是在当地已有20年发展历史的“银山农村资金互助社”,即“民办”性质的农民资金互助组织。本文试图探寻和比较这两种发展模式,以期对农民资金互助合作经济组织的发展得出一些有益的启示。 　　1 背景资料 　　1.1 村民生产发展互助资金 2006年安徽省财政厅和扶贫办将太湖县列为全省村民生产发展互助资金试点工作县之一,并于当年四月正式启动。据了解,建立互助资金,主要目的是为了更大限度地发挥财政资金的引导和带动作用,提高扶贫资金使用效益,促进村民自主管理、自我发展,建立扶贫资金持续使用的长效机制。 　　其主要做法:首先,县、乡(镇)、村(试点组所在村)自上而下地建立领导小组,统筹领导和管理试点工作;其次,通过招标的方式,选择确定试点村民组;第三,由财政按每户1000元标准安排试点村民组专项扶贫资金,村民按每户50-500元不等的标准(村民缴纳配套资金标准:2006年为50-200元;2007年为200-500元)自愿缴纳配套资金(不计息),共同形成所有权为组内村民共有的互助资金;第四,互助资金实行“民有、民管、民借、民还,持续使用,滚动发展”的模式。第五,县、乡(镇)、村逐级监督,跟踪核查,并实行借款合同向村委会报送备案制度。 　　据了解,截至2007年12月底,太湖县共招标选定试点村民组158个,占全县村民组总数(5389个)的2.9%;入股农户7156户,占全县农户总数(129956户)的5.5%;项目本金总计848.5万元,其中财政扶贫资金721.1万元,农户入股资金122.34万元,其他资金5.01万元;已借款农户数2987户,累计借款3284笔,累计放款额1145.5万元,其中最高借款5000元,最低500元。已累计回收到期本金649.2万元,收取资金管理费20.11万元,到期本金、管理费收取率均达到100%,互助资金扶持的生产项目共11类,受益人口人均新增纯收入190多元,较好的体现了互助资金的生产性[1]。 　　1.2 银山农村资金互助社 “银山农村资金互助社”地处安徽省太湖县小池镇银山村(由原杨埠和海形两村合并而成),前身为杨埠救灾扶贫互助储金会,成立于1988年初,距今已整整20年。其间大体经历了:组建――濒于倒闭――改制――地下状态――规范等几个关键阶段。 　　1988年初太湖县民政局拨款2000元作为启动资金,筹建杨埠救灾扶贫互助储金会,其主要目的是通过储金会吸纳闲散资金,帮助受灾群众自力更生,生产自救。主管单位为县民政局,性质为村集体所有。原始股371股(其中:个人股271股,村集体股100股),每股10元,共吸收资金3 710元。储金会实行村管,运行不畅,到1990年底,全部资金只剩800元,濒于倒闭。 　　1991年村两委和股东会议讨论决定,对储金会实行改制。将村级所有改为股份制企业,村级行政力量正式退出储金会。1992年储金会采取按银行同期、同档存款利息吸收新股金(只付存款利息,不参与分红)2000股,每股50元,计10万元;按略低于银行贷款利率借出资金9万元,当年净收益4000元,实现起死回生。 　　1999年国家金融政策调整,统一取缔农村合作基金会。储金会采取打击时转入地下,政策放宽时浮出水面的应对策略,经营得以持续不断。 　　2007年4月,他们依据银监会制定的相关规。定,对储金会进行了规范,并将材料逐级上报至安徽银监局,遗憾的是至今未获批准,目前仍处于“非法状态”。 　　截至2008年3月31日止,资金互助社原始股共629股(其中:农户529股,村集体组织100股),每股100元;资产总额为355.19万元,其中权益资金18.8万元;2006年和2007年的净收益分别为3.13万元和5.29万元;成立20年来只发生坏帐一笔0.82万元,不良借款2万元[2]。 　　银山农村资金互助社在帮助农民解决生产和生活中资金不足的难题以及促进当地经济发