淡马锡式国资改革另一种价值.docVIP

淡马锡式国资改革另一种价值 　　市场上对国企改革的解读一直是混乱的，因为大家的利益诉求差异太大：股市里的机构要的是“国企概念股”，地方政府要的是证明自己在响应中央号召，而普通中国人则担心国资流失，自己无能为力。 　　究竟路向何方，必须要等高层的最终推动和具体文件的明确。但有一个原则已日益明确，即具体“经营权”的改革将变得更加重要，而事关“所有权”的混合所有制或许不再是重点。换言之，中国的国企改革将进入更加“实用主义”的阶段。 　　此外，对各界早已热议的“淡马锡式”改革，还需理性和辩证地看待。淡马锡是政企分开、增强国企盈利能力的样板模式，但长期以来，我们忽略了它的另一个价值，它实际上也是加强国家对经济掌控的有效方式。在那些法治完善的市场，和行政权力相比，股权在掌控经济资源上，其效力反倒更加长久和稳定。 　　对中国而言，维护国家对重要经济资源的掌控是国企的重要存在价值，但掌控方式却可以更加效率化。单纯地通过行政权力对国企进行控制，不论如何进行体制改革，腐败也将难以根治，而权贵对企业的干预更无法杜绝。那么，不妨将强化股权的力量作为另一条可行之路。 　　 “顶层设计”是否会变？ 　　过去，国企改革的讨论重点似乎都放在了“所有制”上，这个倾向的最大负面后果是，让更现实和急迫的“经营权”改革被忽略了。 　　日前有报道称，名为《关于在深化国有企业改革中坚持党的领导加强党的建设的若干意见》和《关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》两份文件已由中央全面深化改革领导小组审议通过，并将于近期公布。在市场人士看来，两份文件是国企改革政策的“终结版”和“最高版”，将确定国企改革的最终路径。 　　近期，从高层表态和部分行业、地区的改革试点来看，国企改革至少有一个方向是明确的：未来，中国国企改革将更加注重对“经营权”的改革，这是一种“实用主义”，也符合当前中国经济的阶段性特征和国企发展的现实。 　　过去，中国国资改革多半“雷声大雨点小”，国企在形式上实现“政企分开”，但权力干预的问题一直得不到解决。很多国企经营不自由，完全违背了上世纪国企改革建立现代企业制度的初衷。 　　国资问题研究专家、中国企业研究院院长李锦对《南风窗》记者表示，造成以上问题的主要原因在于改革总是纠缠于“所有制”问题，导致有益于提高国企自主权和经营效率的具体改革无法推进。李锦认为，今后，混合所有制改革这样的“所有权”改革将不再是国企改革“重头戏”，经营权改革才是。 　　在经营权改革上，“管企业”向“管资本”的方向并未变化。简而言之，就是要从管资产、管人财物转向管资本，国有资本管理公司成为一个投资机构者，只不过这个投资者在一些重要企业中会占据绝对控股地位。 　　一直以来，中国国资领域最主要的“管企业”的部门是国资委。李锦表示，改革后，国资委对国企的“经营管理权”将进一步减少，而是强化“监管权”。国资委在相关政策制定、国资预决算和干部人事等方面仍有重要权力，并且监管国资流失的权力可能强化。“但国企什么时间该投资，经营策略如何，国资委都不再管。” 　　有消息称，国资委的角色转化将是国资改革顶层设计变革的关键一环。国有资产管理宏观架构将由目前的“两级”变为“三级”。以前的“两级”是指国资监管机构和国企，而“三级”则是国资监管机构、国有资本投资运营公司和国企。但对这种说法，目前尚未得到权威证实。 　　可以看出，如果按照这个套路推进改革，国有资本投资运营公司作为新增一环，将是国企宏观架构变革的枢纽。李锦个人预计，未来在全国将成立几十个国有投资运营公司，既有中央级的也有地方级的，它们将担负起“管资本”的主要责任。 　　十八届三中全会的改革决定早已指出了这个方向：完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。 　　长期研究淡马锡模式的复旦大学企业研究所所长张晖明对《南风窗》记者表示，改革国资委非常必要，因为中国的国资委面临一个尴尬的身份，它既是监管者，又是出资人，这违背基本的市场原则。国企的真正出资人应该是财政部，而不是国资委。实际上，淡马锡公司也是由新加坡财政部全资拥有。 　　之前，不少人曾将新加坡淡马锡比作新加坡版的“国资委”，但张晖明认为，这种类比完全没有道理。因为，淡马锡不负责市场监管，只是个投资公司，只是承担出资人或者股东的职能。“中国国资委的身份是有问题的，需要改革。”张晖明说。 　　国资委如何改革？目前尚无权威定论发布，但国资运营平台则已有试点。 “两种平台”已有试点 　　目前，国资领域的投资营运公司已有两类，分别是产业类和金融类运营公司。 　　在中央层面，广义的“国企”领域其实已有国资委和汇金公司两大出资人。国资委是产业央企的出资