民法总则中产权保护探究.docVIP

民法总则中产权保护探究 　　摘 要：产权，作为现代国家的重要经济制度，如何在经济发展中保持平衡，依赖于优良的法律机制的保护。但现行《中华人民共和国民法总则》在财产性权益上的保护不足，大大削弱了法律对产权的保护作用。产权流转机制不畅，阻碍了社会经济的稳步发展。产权清晰化界定不清和产权平等保护意识的缺乏，使得我国的产权保护整体上过于迟滞。 　　关键词：产权保护；流转；清晰化界定；平等保护 　　产权纠纷本质上是围绕产权及产权利益的博弈。静态的产权制度如何在动态的经济发展中保持平衡，有赖于优良的法律机制保护。基于不同国家产权实践的多样性，虽然各国民法对法律保护机制的构造有所不同，但基本都是遵循经济社会发展的基本规律，以保证产权机制的顺畅运行为立法目标。2017年通过的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）引发了社会各界的广泛关注。遗憾的是，现行《民法总则》虽在产权保护领域迈出了诸多“第一步”，但关于产权保护机制仍旧构建不明，我国产权保护法律机制仍不完善。下文将析之。 　　一、财产性权益保护不足 　　依《民法》的体系分类，产权属于财产权的分类范畴。作为同人身性权利同一逻辑位阶的基本权利，产权应具有财产性权利的普遍性特征，涵盖主体、客体（对象）、内容等诸多要素。但是新颁布的《民法总则》中除勉强可以提炼出产权的主体外，产权的客体（对象）、类型、具体权能均未能予以规定。因此，围绕产权基本属性所创设的法律保护机制也就无从谈起。 　　《民法总则》规定民事主体享有物权、债权、股权和知识产权的等财产性权益，似乎对财产性权益保护规定得全面而具体。然同人身性权利不同的是，权能的有效规定和行使才是财产性权益规定的实质。现代意义上的产权不单指财产的所有权或使用权，而是由其所派生出的一系列权利，包括所有权、占有权、使用权、收益权及处分权。①现有的产权制度在一定意义上限制、排除占有、使用、使用、收益、处分的产权权能。如现行法律对农村集体产权收益分配规则设置缺失，②致使集体产权内部的权利人收益权受阻，忽视甚至压榨了权利人收益权之获取。再有公有制制度之下国有资产使用与归属主体普遍分立的现状，导致国有机关法人、事业单位法人的国有财产利用关系亟待厘清，也有必要在立法上予以分类和规制。 　　形式化的产权规定，不过是深层的财产性权益歧视在作祟。其既不符合权能实践发展需要，亦在一定程度上阻碍产权效能的实现。就产权的实现角度而言，这些根本性内容的缺失，将使产权的行使存在诸多掣肘。《民法总则》第115条规定：“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”据此，我国法律将包含动产和不动产在内的有形物纳入财产性权利的权利对象之中，但就实践发展而言，产权的权利客体早已不仅限于上述两类有形物。采矿权、水权、渔业权等不以传统意义上有形物为权利对象的产权，多采行政审批方式，民事法律规制缺失，产权公私法规制混杂。以政府特许经营为代表的虚拟财产性权利，更被民事法律默然置之。未来立法有必要对上述问题予以充分考虑，以期更好地保护产权的财产性权益属性。 　　二、产权流转机制不畅 　　合理的产权关系安排，要求充分尊重产权所有权者权益，寄希望于自由畅通的产权流转路径，实现产权效能的最大化。故此，各国一般在产权的法律化保护过程中树立产权自由流转的法治精神和建构产权自由流转的保护机制，以期充分发挥产权对经济社会的发展促进作用。新颁布的《民法总则》在这一领域内悄无声息，缺乏有效地规范机制，令人遗憾。具体而言，产权流转机制建构不畅一方面体现为产权效能实现的部分权能缺失。产权效能有效实现方式――占有、使用、收益、处分，在我国民事领域不同程度的缺失，在《民法》中并未予以较好的规定。如农民合作社的产权治理现状较为混乱，难以对其进行类型化、针对性管理。再如作为处分权的集体收益分配权，在现实生活中处于混乱状态。相关法律仅规定了集体收益分配的使用权，却忽视了最为重要的分配权等问题。 　　产权效益的实现路径，决定着产权流转的价值是否能够得到充分的体现。法律通过对产权对价机制的保护，最大限度地排除产权要素发挥的阻滞，从而人为化的形成产权权益实现之路径。产权流转机制之不足另一方面体现在合理对价机制的缺乏。产权流转过程中所涉及的占有、使用、收益、处分等内容，均需在一定程度上予以改进，建构起合理的对价机制，从而使产权发挥促进经济社会发展之最大效能，以杜绝现行《民法总则》在维护产权权益实现路径上后劲不足的缺陷，充分体现对产权自由转让精神的重视，产权占有、使用、收益、处分等流程的规制亦有助于现有市场经济制度的发展。 　　三、产权界定清晰化程度欠缺 　　合理化的产权保护法律机制，借助于类型化的产权界定，为制度着力点和出发点，设置针对性强的保护机制，确保机制的整体运行顺畅。产权类型化设置