杨家府演义中次要人物形象研究综述.docVIP

杨家府演义中次要人物形象研究综述 　　摘 要：自《杨家府演义》问世以来，人物形象的嬗变始基本定型，其中杨业、佘太君等主要人物形象备受学者们瞩目、垂青，成果斐然，但次要人物形象的研究也鲜有停息。文章试从潘美、孟良、焦赞、八娘等次要人物着眼，对历来研究者们的成果作一爬梳整理，以期提供一些有价值的参考。 　　关键词：《杨家府演义》；次要人物；研究；综述 　　中图分类号：J821.31 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2014）06-0336-02 　　小说中次要人物形象着墨很少，但这些形象同样释放亮光，具有不容忽视的价值，本文对学术界中次要人物形象的研究作一爬梳评述，以资参考。 　　一、潘美研究 　　自《杨》诞生至今，杨业死因之争就没有停息过，磨嘴挥拳，可谓奇观，孰优孰劣，见仁见智。闻立鼎将这一争论归为三种：一说是忠武君节度使、检校太守潘美；一说是潘美和监军王??等人；一说是王??一人，与潘美无关[1]。现择要梳理： 　　（一）忠臣说 　　富云《潘美是大宋功臣》根据《宋史?潘美传》的记载，将潘美的功勋归纳为“稳定朝局、收服袁彦、安抚淮南、镇抚长沙、扫平南汉、平定江南、大战太原和攻取北汉”等，并强调“潘氏美公，是大宋的开国元勋，是忠臣”，只因明代无名氏《杨家将》一书完全颠覆了潘美的忠贞形象，应予以澄清和揭露，还原潘美真相。此外富云还将历史中潘美与小说中潘美相区分，这一见解值得后人借鉴[2]。李焕青[3]和顾全芳[4]二文与富云观点相近，都认为历史中潘美与小说中潘美相差甚远，忠奸颠倒，但不同点在于，李焕青既指出潘美陷害杨业是历史冤案；又提出潘美在此案中“责任有二”，但远不如小说中的潘美是十恶不赦的罪人。顾全芳则列举曹操的事例对比说明潘美的忠直。海燕、安扬在肯定潘美是忠臣的基础上指出其过失，但认为潘美陷害杨家一事实属子虚乌有[5]。史宗义从潘美的名字谈起，指出应区别对待潘美和潘仁美，虽仅一字之差，但大相径庭，可备一说 [6]。 　　闻立鼎指出，导致杨业死的元凶是王??，与潘美无干[1]。张守明、贺国波 [7]和《杨家将真实历史：佘太君和穆桂英根本不存在》[8]都赞同此观点。 　　（二）奸臣说 　　李裕民注目于杨业被王??直接迫害致死这一“事实”，但指出潘美也负有不可推卸的责任，并特别阐述了王??陷害杨业的论断使潘美的问题被淡化的现状[9]。赵捷民也有相同的论断[10]。与此论调相仿的还有杨芷华，认为《宋史》遮蔽了潘美不可推卸的责任[11]。张其凡则更明确地为王??洗脱罪名，认为杨业所言“奸臣”实指潘美，非王?? [12]。顾全芳也着眼于潘美，认为他对杨业的死应负有直接的责任，此外，他还将视角转向辽国，指出契丹贵族耶律斜轸之辈直接俘杀杨业，论证内外结合，尤为全面[4]。 　　骆承烈认为潘美、王??和刘文裕三者共同“筑就”了杨业的悲剧，罪不可赦。发前人之未发，值得思考[13]。与骆承烈观点相同的还有杨建宏，都认为三者皆有不可推卸的责任 [14]，可谓是别样的眼光诠释出别样的生命。 　　二、孟良、焦赞研究 　　（一）真实考 　　曾良[15]和杨芷华[11]根据《元史?焦德裕传》的记载，推定《杨》中所记“赞”即杨延昭的部将焦赞，在历史上确有其人。但认为孟良是历史传说人物，史无可考。与此观点相左的则有姜纬堂 [16]和顾全芳 [17]，二者从《元史?焦德裕传》的创作时间入手，考证得出所记“赞”非《杨》中焦赞，进而指出相关地方志的记载也是由传说演化而来，都不可信，推知孟良、焦赞只是艺术形象，不可考。 　　赵捷民 [10]和靳生禾、谢鸿喜 [18]的观点迥异于他人，不仅列举大量的地方志和笔记考证孟良、焦赞都是抗辽名将，确有其人，而且对其功绩予以积极的肯定，认为二人是杨延昭最得力最默契的裨将。 　　（二）性格考 　　曾良颇能结合时代分析人物独具的个性魅力，从《杨家府演义》的创作背景出发，以忠孝仁义为切入点，将孟良、焦赞的性格作一比较研究。此外，曾良还着眼于《杨家府演义》和《水浒传》中英雄人物的迥异特色，将焦赞、孟良和李逵、鲁智深、阮小七等进行比较，认为小说《杨》中有许多败笔存在。论文具有不容忽视的参考价值[15]。龚舒、吴建国将孟良、焦赞和杨六郎比较，得出个体不同形象特质的结论。龚、吴接着指出《杨家府演义》的不足在于，作者未对孟良、焦赞劫掠财货、滥杀无辜的不法行为做出旗帜鲜明地否定，有失正统。可以看出作者对小说研究之深透[19]。 　　三、人物群像研究 　　《杨家府演义》中很多不起眼的女性人物，却是小说人物画廊中不可或缺的部分，学者们亦有关注。 　　（一）性格考 　　林文《光彩照人的女性群像――小说主要女性形象解读》从“英勇善战”的角度对《杨家府演义》中由大到小的人物进行全面的人性解读，其特点是