以需求导向优化地方高校大学生创业激励机制.docVIP

以需求导向优化地方高校大学生创业激励机制 　　我国地方高校的大学生创业激励机制仍存在氛围不浓、师资不强、平台较少、奖酬有待优化等问题。为此必须以需求导向，强化师资和课程体系建设、营造创业氛围、充分利用各种实践平台、丰富创业奖酬方式等来优化地方高校大学生创业激励机制，有效激励创业。 　　2015年的政府工作报告正式确定“双创”作为中国经济转型和发展的新动力。同年5月，国务院办公厅发布的《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（国办发[2015]36号）明确提出了完善大学生创业激励机制的重要性、必要性与紧要性，为我们再次审视高校创新创业激励机制提供了新契机。 　　地方高校创业激励机制中存在的问题 　　目前，我国地方高校大学生创业比例及成功率都非常低。为此，我们对惠州学院的学生处、教务处、部分专任教师和已毕业创业者进行了访谈，并对在校学生进行了问卷调查。本次调查共发放问卷716份，回收问卷698份，其中有效问卷684份，有效问卷率达98%。在调查对象中，男生330人占48.25%，女生354人占51.75%；专业类别中自然科学类219人占32.02%，社会科学类423人占61.84%，艺术类42人占6.14%。在男女比例和学科类别比例上，调查样本与学校总体构成基本相当。根据调查，大学生创业激励机制存在以下问题： 　　创业氛围不浓，创业激励未能渗透教育教学始终。在调查中，虽然对大学生创业持支持的人达512人（74.85%），但是也有的282人（41.23%）认为创业宣传力度不够，201人（29.39%）认为学校的风气氛围成为创业的阻碍因素。这看似矛盾的却显示了一个深刻的问题：虽然大学生普遍认可创业，但学校管理制度、学业成绩评定都是与创业激励相悖的。学校对创业的激励还停留在口号上，未能在实际教学与管理中贯彻落实。部分教师对因创业而缺席的同学在考勤时记为旷课，并据此给予较低的“考勤”成绩，甚至有的学生因此达不到申请学位的最低学分要求而无法毕业。在这种情况下，虽然大学生支持创业比例较高，但地方高校没有系统、持续和有效的激励制度与措施，学校管理者和专业教师也没有把创业激励融入和渗透到教育教学管理之中，部分学生（130人占19%）对相关政策与激励知之甚少，有效支持和宣扬大学生创业的校园氛围还未形成。 　　专职教师缺乏，创业教育教学未系统化。虽然惠州学院初步构建了必修课与选修课相结合的创业教育课程体系，也明确了创新创业教育是全体教师的责任，并且通?^校内“双师双能型”教师、校外兼职教师和创业导师的聘任解决了教育师资力量的有无问题，但创新创业专职教师缺乏的状况仍然存在。在调查中，认为创业指导方面师资力量较单一的学生达424名，占62%。专业从事创新创业科研与教育教学研究的专职教师较少，开设创业类的教育课程更多是由其他专业教师、辅导员或者行政人员承担，导致创新创业教育教学和实践指导未能系统化。 　　目前，学生创业课程教授更多地停留在理论教学层面，相关教师没有创业实践经验，无法有效指导实践；教学内容大致相同，教学、研究并没有明确、合理分工。而聘请有丰富经历的企业家来讲学主要是对自己的创业经历、公司发展历程和个人感想进行讲座、座谈，理论高度有限，实际授课很少。这就致使创业教育效果差，影响学生创业的知识与技能的积累和准备。 　　基地平台较少，创业实践能力不强。在调查中，知道学校为大学生创业提供了创新创业基地的有399人，占58.33%；但同时有占63.3%的433人认为学校欠缺教学实践基地。创业实习基地稀缺，因此学生难以找到合适的平台来锻炼创业能力，创业如何具体操作对学生来说仍然很陌生。学校定期举行的创业大赛，更多的是一种创业规划，对于学生创业意识、创业能力、实践技能的培养作用有限。部分学生参加创新创业大赛的出发点是拿学分和名次，而非为了提升创业能力，为创业做准备。据调查，有占60.67%，共415人认为学校应该对创业实践活动加强指导，而高达605人（88.45%）认为自己创业经验与技能不够，缺乏社会人脉和资源。 　　奖酬机制不合理，未能调动学生和教师的积极性。学校的奖学金制度未能有效体现学生的创新创业成果。学生更多的是参与校外的创业大赛，如2014年和2016年分别参加了“挑战杯创青春”广东大学生创业大赛并取得较好成绩。虽然学校每年都开展创业设计大赛，并设立了“创业之星”奖学金，奖励“大学生自主创业带头人”，如2016年有18名毕业生被评选为“创业带头人”并奖励每人2000元。但是获奖学生占全校学生的比例非常小，“创业扶持金”金额与创业学生的实际资金需求相比仍是杯水车薪。 　　同时，我校对获奖大学生创新创业训练项目的指导教师优先推荐申报高一级职称的激励政策，实际激励作用有限，而对跟踪持续指导学生创业的相关激励缺乏。一旦项目结项