学媒关系之争对当前信息技术与课程整合实践启示.docVIP

学媒关系之争对当前信息技术与课程整合实践启示 　　一百多年来，从录音机、电影、电视，到计算机、多媒体、网络，新型媒体的每一次出现都给教育的变革带来了无限的憧憬。人们总是希望这些新的媒体能够提高教学质量、增强教学效果，并有着大量的、富有成效的教学实践，但同时也对媒体在教育教学中产生的效果一直争论不休。本文将向您介绍历史上著名的“学媒关系之争”以及它带给我们今天的信息技术与课程整合实践的诸多启示。 　　 　　历史上的“学媒关系之争” 　　 　　克拉克的“学媒无关论” 　　20世纪70年代后期到20世纪80年代初期，计算机开始进入教育领域，计算机辅助教学（CAI）逐渐兴起。人们普遍认为，计算机的出现将引发一场教育革命，计算机将大大促进教学效果、提高教学质量。正当人们对计算机在教育领域的美好前景感到无比兴奋时，一些研究者通过对媒体的比较研究后认为：“不管是哪一种媒体，在学习上都没有引起比较显著的差别。”即学习与媒体是无关的，克拉克无疑是“学媒无关论”的强硬代表人物。 　　克拉克（Richard.E.Clark），美国洛杉矶南加州大学教育心理与技术系主任、教授。他于1983年在《教育研究评述》上发表了著名的《从媒体中学习的再思考》。克拉克首先不否认媒体对某些教学因素的影响，如教学传播速度、教学进度等，但是需要考察的核心问题是计算机是否促进了教学效果，是否提高了教学质量，这就需要严格的实证研究。文章中引用了库利克（Kulik）及其同事进行的几项应用计算机媒体进行的教学与传统教学的比较研究，通过分析考试结果，得出结论：除去在学习的开始阶段由于媒体的新鲜感给学生带来的浓厚学习兴趣外，应用计算机进行教学的学生和用传统方法进行教学的学生在学习成绩上差异很小。 　　除了实验数据外，克拉克还试图从逻辑上阐明媒体与教学的关系。他认为：任何一种媒体对于学习结果来说只是充分条件，换句话说，对于任何一个学习结果来说，可以寻求许多媒体来实现，并不是只有一种媒体才能实现。而教学方法对于学习结果来说则是一种必要条件，对于任何一种媒体，其教学方法都可能有很大的不同。如果能采用正确的教学方法，那么，选择何种媒体来传递教学信息就变得和教学结果没有多大关系了。 　　通过分析，克拉克提出了一个著名的论断：“媒体仅仅是传播教学的载体，如同用不同的车辆都能运送食品，但并不能改变食品的营养结构，媒体对学习结果的影响比汽车运送食品引起营养变化的影响还要小。”就像我们原先一包包（传统教学环境）地吃饼干（教学内容），现在改为了用卡车（计算机）运送饼干（教学内容），虽然会改变传播的费用、数量等（教学进度等），但饼干依旧是饼干，它的营养结构（教学结果）却没有任何改变。 　　克拉克最后还大声疾呼：“媒体永远都不会影响学习。”他还呼吁停止有关媒体促进学习的研究。 　　考兹玛的“学媒相关论” 　　随着计算机教育应用实践的不断深入，不少学者对克拉克的观点提出了质疑，对媒体与学习的关系有了新的看法。其中以考兹玛的“学媒相关论”最具代表性。 　　考兹玛（Robert.B.Kozma），美国加利福尼亚国际SRI学习技术中心主任，长期从事计算机多媒体教学研究工作。他于1991年在《教育研究评述》上发表了《利用媒体进行学习》一文，1994年在《教育技术研究与发展》上发表了《媒体会影响学习吗？对讨论的再定位》一文，向克拉克的“学媒无关论”发起了挑战，也由此引发了一场关于学习与媒体关系的更大规模的讨论。 　　考兹玛也引用了实证研究的结论，他引用了怀特（White）开发的一种名为“ThinkerTools”（一种微世界软件）的学习软件与传统教学的对比研究，结果使用ThinkerTools的学生的成绩明显好于传统课堂中的学生。他还反驳了克拉克关于媒体与方法分离的观点，并指出：媒体和方法是相关的，都是教学设计的一部分。在一个特定的教学设计中，媒体促进或者限制了方法的应用，而方法则利用并实现了媒体的潜能。虽然有些教学效果可以归因于单一的媒体或方法，但是它们之间更多的时候要相互配合，好的教学设计要把方法和媒体很好地结合起来。 　　克拉克在看过考兹玛的文章后又发表了一篇题为《媒体永远都不会影响学习》的文章。在1994年第2期《教育技术研究与发展》杂志中刊登的7篇文章里（包括克拉克与考兹玛各一篇），4篇文章认为媒体与学习之间没有关系，3 　　篇认为媒体会影响到学习。双方各执一词，争论依然激烈。 　　 　　反思――尘埃落定了吗 　　 　　今天，回首这段著名的争论，我们已经可以更加客观全面地看待这一命题。关于学习与媒体的关系，并不是用“会”与“不会”就能简单解答的。 　　应该看到，作为双方争论的核心问题，双方在立论基础――学习理论上并不相同。克拉克在其文章中虽然没有明确提到其所持的学习