政社合作模式实践与思考.docVIP

政社合作模式实践与思考 　　摘要：自2005年6月，国务院批准浦东进行综合配套改革试点以来，浦东着力开展“政社合作”的改革与实践。其通过大力发展民间组织、建立政府购买服务机制、搭建多层面合作平台等举措，初步形成了以“政府主导，社会参与，市场运作，和谐共生”为特征的政社合作伙伴模式。为了进一步推进政社合作，一方面，政府要采取改革双重登记制度、完善监督体系、加大财力和政策倾斜力度、发挥政府组织的优势等措施，以解决民间组织健康发展面临的注册难、监督“缺位”、人力财力不足、“志愿失灵”等问题：另一方面。民间组织需要树立“社会企业”理念、积极整合社会资源并厘清与政府的关系，以解决自身发展能力、公共物品供给、功能定位等问题。 　　关键词：民间组织：购买服务：政社合作 　　中图分类号：C916　文献标识码：A　文章编号：1004―0544(2011)10―0125―05 　　 　　当前，随着改革的深入和社会主义市场经济体制的逐步建立，经济成分、组织形式、就业方式、分配方式和利益关系日益多样化，社会问题不断增多，社会管理难度加大，传统的社会治理模式已经很难适应新形势的要求。推进中国社会由政社高度合一的管理模式向政社分工合作的治理模式转变，由一元化的管理模式向多元化的治理模式转变，由行政强制型管理模式向公共服务型治理模式转变，从而构建政社新型合作关系已经成为时代发展必然要求。对此，上海浦东新区进行了有益的探索。 　　一直以来，浦东新区就十分重视社会建设，早在开发开放伊始，浦东就提出了“浦东开发不是单纯的经济项目的开发和土地开发，而是功能的开发、社会的开发。是社会的全面进步”的战略定位。自2005年6月，国务院批准浦东进行综合配套改革试点以来，新区着力开展“政社合作”的改革与实践，以期建立起政府与社会的平等合作伙伴关系，促进形成“政社分开、政社互动”的新局面。目前，新区初步形成了以“政府主导，社会参与，市场运作，和谐共生”为特征的政社合作伙伴模式。 　　 　　一、大力发展民间组织。为政府职能转移找“替身” 　　 　　“小政府、大社会”是浦东新区一直以来追求的政府管理模式。“小政府”指的是机构编制、职能的精简；“大社会”则指的是民间组织、社会服务机构的发达及其服务能力的增强。为了达到这一理想的政府模式，浦东早在开发初期(20世纪90年代)，就建立一个机构人员十分精简的“大部制”政府架构。随着经济社会发展步伐的加快，浦东新区的“小政府”管理体制逐渐从“精兵”层面深入到“简政”层面，开始通过“分离”和“缩减”两种方式。剥离应由其他主体承担的部分职能。如浦东新区明确要求各职能部门要将部分具体社会事务管理职能以及市场竞争机制能够调节、民间组织和社会组织能够自律管理的事务转移出去，将行业协会的行规制定以及协调、准入、评比等行业管理与协调职能，法律服务、环境保护、宣传培训、社区事务、公益服务等社会事务管理与服务职能，业务咨询、统计分析、决策论证、资产项目评估等技术服务与市场监督等职能转移给民间组织和社会组织，以充分发挥其行业管理与协调、社会事务管理与服务、技术服务与监督等职能。在这一过程中，浦东新区也深刻的认识到，如果政府分解出去的职能社会承担不了，就会留下社会管理的空白地带，“小政府”就会重新膨胀起来。因此，还必须致力于培育与“小政府”管理体制相匹配的“大社会”，大力发展社会化服务机构和发达的社会中介组织及民间组织，以提高社会组织化程度和社会自我管理能力，从而为政府职能转移找“替身”。 　　为此，浦东新区先后颁布了《关于促进浦东新区民间组织发展的若干意见》、《着力转变政府职能，建立新型政社合作关系的指导意见》等文件，开展了大力培育民间组织的工作，(1)确立了有序发展民间组织的方针。在优势行业、新兴产业和人世相关领域，鼓励、支持和培育一批行业协会；重点发展公益性、服务性社会团体以及社区服务、科技创新、市场中介、尊老助残、协管服务类民办非企业单位；吸引国内外具有知名品牌和良好运营理念的民间组织和社会组织落户浦东；稳步推进社会管理、公共服务类事业单位的改革，探索将其改制成为民间组织和社会组织。同时，浦东新区出台了促进社会事业发展的财政扶持政策，从八个方面对民间组织给予扶持，对符合浦东产业特点、促进现代服务业发展、社区公益性民间组织及涉农民间组织等加以重点支持，如对区经济发展有贡献的行业协会补贴3万元工作经费，对社区公益性以及涉农民间组织给予4万元开办费、运行费、房租补贴等。(2)推进政社分开，促进民间组织独立健康发展，消除“二政府”的民间组织。浦东新区要求政府与民间组织在主体、机构、职能、人员、资产、住所上实现“六个分开”，达到无行政隶属关系、无人事派遣关系、无资产关系的“三无”目标。(3)注重对民间组织的监管，以提升民间组织的能力。其措施