以侵权责任惩治同意套牌行为的局限与不足.docVIP

以侵权责任惩治同意套牌行为的局限与不足 　　关键词：同意套牌行为；《道路交通安全法》；连带责任；侵权责任；公共交通；行政执法；违法成本；管制效率 　　摘要：同意套牌行为和套牌行为具有结合性，二者属于“共谋型违法”，具有扰乱公共交通秩序、机动车管理秩序和国家的经济秩序等危害。目前有关法律及规章仅规定了对套牌行为的处罚，而没有针对同意套牌行为的规定。最高人民法院指导案例第19号明确了同意套牌行为的侵权责任，然而借助侵权责任来增加同意套牌人的违法成本，需依附于套牌车肇事并构成侵权的偶然性，难以发挥行为规范的调控功能。此外，公法管制目标的实现，并非侵权法的基本功能，司法裁判亦非实现公法上的管理功能的有效手段。基于侵权责任对遏制同意套牌行为功能上的不适当和效果上的有限性，同时为了避免公法管制私法化，应增设对同意套牌人的行政处罚的规定。 　　中图分类号：D922.296文献标志码：A文章编号：1009-4474（2016）05-0135-07 　　Key words： Consent to Falsely Using Motor Vehicle License Plate； Road Traffic Safety Law； several and joint liability； tort liability； public transport and traffic； the administrative law enforcement； cost for violation of law； supervision efficiency 　　Abstract： In nature， Consenting to Falsely Using Motor Vehicle License Plate is consistent with the false use of motor vehicle license plate， and they belong to joint illegal act. Consent to falsely using motor vehicle license plate disturbs the order of public traffic and that of motor vehicle management. In addition， it is harmful to the economic order. At present， the relevant laws and regulations only specify the punishments for the false use of motor vehicle license plate， and not the ones for the consent to falsely using motor vehicle license plate. It should be noted that private law remedies are not always appropriate means to effect the control function of public law， and tort law is not fit for tasks or functions in the administration of justice. 　　在“共谋型违法”现象中，只惩处其中一方往往无法取得预期的效果。我国台湾地区的《社会秩序维护法》中曾有“罚娼不罚嫖”的规定①，最终被大法官解释推翻②。如今，大陆地区的《道路交通安全法》中仅处罚套牌行为，而未规定对同意套牌行为的处罚，似乎是另一个版本的“罚娼不罚嫖”。 　　目前，道路交通已经成为城市管理的重要方面，打击套牌行为对于维护机动车管理秩序和道路交通秩序而言均属必要。然而，相关行政法规仅规定对套牌行为的处罚而不处罚同意套牌行为，不利于实现遏制套牌现象的目标。基于这样的认识，《道路交通事故赔偿解释》第5条和最高人民法院指导案例第19号，确立了在套牌车发生交通事故造成他人损害时，被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。 　　一、同意套牌行为及其危害性（一）套牌行为与同意套牌行为 　　西南交通大学学报（社会科学版）第17卷第5期周奥杰以侵权责任惩治同意套牌行为的局限与不足套牌车，俗称克隆车，是指通过伪造或者非法套取其他车辆号牌及行驶证等手续上路行驶的车辆。一般认为使用伪造、变造的机动车号牌，使用其他车辆的机动车号牌，使用欺骗、贿赂手段取得的机动车号牌的机动车均可以称为套牌车〔1〕。据此，套牌行为即指伪造、变造的机动车号牌，使用