新生态范式对我国生态文明借鉴意义.docVIP

新生态范式对我国生态文明借鉴意义 　　【摘要】环境社会学的“新生态范式”强调，尽管人类的发明创造和技术发展有可能在一段时期内突破自然承载力的限制，但生态法则对于人类却不可能改变。生态马克思主义认为资本主义的科技观是狭隘的，应对资本主义“剥削的”“反生态”的科技观进行深刻反思和批判。对当代中国而言，资本主义科技观的影响客观存在，要想实现经济社会发展与环境保护的“双赢”，需要我们扭转现有错误的科技观，改变科学技术的使用方式，促使科学技术分散化，提高资源利用效率，强化生态环境保护意识，着力推进生态文明建设。 　　【关键词】环境社会学 生态马克思主义 科技观 生态环境保护 　　【中图分类号】 C913 【文献标识码】A 　　【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.21.014 　　2017年10月18日，中国共产党第十九次全国代表大会在北京隆重召开，习近平总书记代表第十八届中央委员会向大会作报告。报告对着力解决突出环境问题作出重要指示，包括要持续实施大气污染防治行动，加强农业面源污染防治，提高污染排放标准，健全环保信用评价等。加大生态系统保护力度，是当前我国亟待采取的重要举措。 　　科学技术发展的突飞猛进，不断加强着人类认识自然与改造自然的能力，正是科学技术的大规模应用，使人类从自然界源源不断地摄取丰富的资源。①在资本主义对物质财富最大化无限追求的过程中，建立了人类对包括自然在内的世界万物至上的统治秩序。 　　作为一门在环境与社会关系的基础上研究当代社会环境问题及其社会影响的新兴学科，环境经济学在关注环境与社会相互影响制约的作用机制的同时，也深入探讨在环境问题上决定人类行为的价值观、道德观和思想根源。与资本主义对人类、生态环境与科学技术关系的传统认知不同，具有生态中心主义色彩的环境社会学的“新生态范式”强调，在当代社会，生态环境的变化往往都是人类行为使然，生态环境的改善和恶化给人类社会带来难以预料的结果，与其他物种一样，人类同样受到大自然生物链错综复杂的影响，其生存依赖于一种具有潜在限制性的生物物理环境。因此，尽管人类的发明创造和技术发展有可能在一段时期内突破自然承载力的限制，但生态法则对于人类却不可能改变。当今全球性生态环境问题的产生和加剧正是因两大环境功能之间矛盾的解决和协调出现障碍所致。②现代科学技术的应用对两大环境功能发挥的影响，是这种全球性生态环境问题产生甚至加剧的一个关键因素。 　　人类社会对科学技术两面性的反思 　　在人与自然的交互过程中，科学技术是重要的中介与工具，人类依靠科学技术不断改造自然、征服自然，而自然也在人类运用科学技术的过程中不断发展。马克思认为，经济社会的发展是人类从事劳动而带来的必然结果，劳动就是运用科学技术实现人与自然交互的过程，“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”。③ 　　有观点认为，对科学技术的过度推崇是导致一切生态环境问题的祸根，科学技术在发展过程中的异化导致人类在利用自然与改造自然的过程中引发环境污染与生态破坏。也有一种观点认为，作为人类改造自然与征服自然的工具，科学技术不具有“原罪”，不应将生态环境危机的日益加剧完全归因于科学技术的发展，人类“控制自然”的观念，才是科学技术被“异化”的根源。由于人类缺乏对自然应有的尊重，最终导致人类赖以生存的自然系统的破坏。 　　实践证明，资本主义反生态的科技观，已经使得人与自然间的关系不再和谐，建立在“黑色发展”模式基础上的工业文明，正在以“科技拜物教”理念创造着物质繁荣的奇迹，却也因其盲目无序的发展引致资源枯竭与环境污染，使得当今人类的生存与发展，面临着全球性生态危机的空前威胁。鉴于此，资本主义狭隘的科技观理应得到深刻的反思与批判。 　　生态马克思主义对资本主义科技观的批判 　　针对资本主义“反生态”的科技观，他们认为，利润最大化是资本主义生产首要的价值追求，既是导致资本主义经济危机，也是导致资本主义生态危机的根源性因素。 　　生态马克思主义认为，资本主义生产在利润最大化的驱使下，从对工人阶级的剥削，转向对自然生态的掠夺是必然选择。科学技术的两面性已经充分表明，违反人与自然和谐原则的科学技术，将成为人类毁灭自然的工具。在资本主义社会，追求利润最大化已然成为每一个企业的使命，他们运用科学技术不断地征服与掠夺自然，“迫使自然界成为商品化了的自然界，从而破坏了人类与自然之间的生态平衡，危害到人类自身的生存与发展”。④因此，根植于资本主义生产利润最大化本性的科技观，难以从实质上解决诸多生态灾难的发生，这是催生当前资本主义生态危机的根源性因素。 　　资本主义生态危机的主要原因之一是其“控制自然”的技术理性观。生态马克思主义从资本主义技术理性的