人自然化与自然人化之间冲突分析.docVIP

人自然化与自然人化之间冲突分析 　　摘 要：“自然的人化”和“人的自然化”本质上存在着同一性，但是无论从社会现实，还是文学作品，都发现二者之间的冲突远远胜于同一。究其原因是人的异化。通过对马克思关于异化劳动的四个规定进行分析，梳理出人的本质在异化中的背离、扭曲、缺损和瓦解，藉此来解释二者的冲突。 　　关键词：自然的人化；人的自然化；异化劳动；人的异化 　　中图分类号： B0-0 文献标志码： A 文章编号：1672-0539（2016）05-0041-04 　　一 、“人的自然化”和“自然的人化” 　　人的自然化，是具备社会属性的“人”，也就是社会的人，回归作为自然界的一个物种的自然属性。“自然的人化”，是不具备社会性的自然，开始接受“社会的人”的社会性，成为“为人的自然”。前者是人的“单纯”化，因为人是自然的一个物种，遵循自然的规律就是遵循自身的规律。后者是自然的“复杂化”，因为自然在自身本质属性之外还要受社会关系的制约，这种制约的后果是未知的。因为，人类在生物学维度上的变化以及社会化了的人类自身的再生产过程，不管在多大程度上被社会所调节和建构，都将对人类历史和自然界的历史产生影响[1]。 　　什么是自然？自然“是它原属的事物因本性而运动和静止的根源或原因”[2]，人作为自然界的一个物种，从属于自然，所以人的本质应与自然的本质相协调，而不是悖逆。那么“社会的人”也只有顺应自然的规律才能够真正实现自由发展，在这个意义上，人的社会性与自然的“自然性”应该是相容的。也就意味着自然接受人的社会性并不改变自身的本质的东西。那么，自然的人化和人的自然化应该是相同一的。可是，人类征服自然界、改造自然界、破坏自然界，资源枯竭、物种灭绝、生态污染等又何以发生呢？实质在于“人同人相异化”。根据马克思《1844经济学哲学手稿》中的观点，就是“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人同人相异化。”[3] 　　二 、从异化的四个规定分析人的自然化与自然的人化的冲突 　　（一）人同自己的劳动产品相异化 　　自然界为人类提供了丰富的创造资源，“没有自然界，没有感性的外部世界，工人什么也不能创造”，但是，有了自然界，有了感性的外部世界，工人就可以自由地创造了么？显然不是，劳动产品作为人类占有外部世界、感性自然界的成果，由于异化的原因，和人产生了分离。“因此，工人越是通过自己的劳动占有外部世界、感性自然界，他就越是在两个方面失去生活资料……工人生产得越多，他能够得到的越少；他创造的价值越多，他自己越没有价值，越低贱。”[3]269但是，人作为自然界的一部分，确保自身本质的区别在于“能够使自己的生命活动本身变成自己的意志和自己意识的对象。”[3]273，那么，在人占有外部世界、感性自然界之后，他的生产和收获应该是对应关系，这才是自然属性，是人类因“本性而运动或静止产生的结果”，正如英国浪漫主义诗人华兹华斯所言：“我与所看到的一切密切交流，他们不是同我的无形的本质相分离的，而是天然地联系在一起的”[4]。但是，人同自己的劳动产品相异化之后，劳动产品就成为了外在于自身的东西，与自身、自身的劳动发生了分离。这使得人和他的自然属性产生了分歧，从而背离了他所归属的自然界的属性，而进入一种封闭的、孤立的困境之中。在这种由异化而导致的“背离”下，“自然的人化”将不会同一于“人的自然化”。在大自然文学的作品中，更加清晰地表现了这种异化，正如梭罗在《瓦尔登湖》展现的“大多数人……被人为的生活忧虑和不必要的艰苦劳作所控制，而不能采摘生活的美果……一天又一天，没有一点闲下来使自己真正地完善，他没有一点时间使自己变得不像一架机器……人不是看管牧群而是牧群制约人了”[5]。从远古的人类遵循着人类的本质开始发明工具、利用工具的时候，可能不会想到，在科学技术高速发展的几十万年后，聪明的、被称为“有意识的存在物”的人类居然成为了他们所发明的工具的奴隶，最终被工具摧毁。在相关的文学文本中，我们看到了人同自己劳动产品相异化的精辟描写，例如玛丽?雪莱的小说《弗兰肯斯坦》，曾被称为“有关科技摧毁整个人类之可能性的第一次文学描写”[6]。小说讲得是一位科学家创造了一个怪物，这个怪物通过残杀科学家亲友的方式胁迫科学家满足他的要求。怪物最后对科学家说“你创造了我，可我才是你的主人！”[7]由此看出，当人的劳动产品控制了人，人已经沦为了产品的奴隶，而自然的人化就意味着自然将毁于他所繁衍的对象，这显然和人的自然化达不成同一。 　　（二）人同劳动相异化 　　马克思指出，“劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精