关系对不同城市居民收入影响.docVIP

关系对不同城市居民收入影响 　　【摘 要】本文基于中国居民收入调查数据（CHIP），利用OLS回归和工具变量回归分析不同城市居民的社会关系对居民收入的影响。研究发现，“关系”在不同城市之间差异明显。在选用有效的工具变量克服“关系”内生性问题后，上述结果依然稳健。 　　【关键词】社会关系；城市居民；收入差距 　　一、引言 　　在各城市中，关系是否确实能够影响居民收入？如果关系却有这样的影响，那么在不同的城市这样的影响是否具有显著差异呢？在不同城市，熟人社会的影响会产生不同的效应吗？ 上述问题的答案不仅有助于更全面地理清“关系”的收入效应，而且，对于转型期中国城镇化政策制定也具有重要的启示性意义。 　　二、文献综述 　　Fukuyama（2000）、Flap and Boxman（2001）、边燕杰等（1997）的研究表明社会网络、社会资本对收入有着显著的正向作用，社会网络能够有效地促进就业和增加收入。张顺和郭小弘（2011）研究也证明社会网络资源与收入之间存在正向关系，但在不同制度环境与竞争条件下，社会网络资源的收入效应存在明显的差异。 　　国内外学者对社会关系与收入的关系进行了大量研究。在社会网络与收入的关系方面，有研究揭示出社会网络与收入呈现正相关关系，也有研究表明随着市场化改革的不断深入，社会网络的收入效应呈现减少的趋势，还有研究指出社会网络对收入没有显著的直接影响。而关于制度、市场化改革对“关系”回报率的研究为本文研究不同的城市之间在城市化进程中，“关系”对收入的影响是否存在差异的原因提供了理论依据。 　　三、数据及描述统计 　　（一）数据来源 　　本文中采用的是CHIP2007i年城镇调查数据，其中包括上海、江苏、浙江、安徽、河南、湖北、广东、重庆和四川9个省18个市的城镇居民14683个个体数据，4997个家庭数据，具有较强的代表性。在本文中剔除了研究变量的缺省值，共得到2804个家庭样本中的个人数据。 　　（二）变量说明 　　因为没有社会关系的人可能会通过增加工作时间来提高收入，使分析结果产生偏误，所以本文中采用的是小时工资的对数lnwage来衡量工作收入。而根据对样本的分析，东莞的平均月工资在所有城市里最高，而其平均小时工资则低于广州深圳。本文用来衡量被访问者“关系”的指标relative来自被访问者在2008年春节期间，以各种方式互相问候的人中，亲属、朋友的人数以及最近半年给被访者帮过忙的人的人数。然后，本文采用主成分分析法，分别对各类人员赋予相应的权重。 　　关于城市的级别，主要是根据全国通用的评判标准进行分类，对样本中具体城市级别情况如下：一线城市：上海（3101）、广州（4401）、深圳（4403）；二线城市：南京（3201）、无锡（3202）、杭州（3301）、宁波（3302）、合肥（3401）、郑州（4101）、武汉（4201）、东莞（4419）、重庆（5001）；三线城市：蚌埠（3403）、洛阳（4103）、安阳（4105）、绵阳（5107）；四线城市：乐山（5111）。 　　本文还构造了相应的控制变量，用来衡量被访问者教育的指标educ?碜员环梦收呓邮苷?规教育的年限。居民性别male，其中，男性赋值为1，女性赋值为0。居民所在行业的虚拟变量（industry），居民工作经历来自于被访者从事当前工作的月份（exper）。 　　四、实证模型 　　为了考察“关系”城镇居民收入的影响，本文借鉴明瑟方程，将回归模型设定为： 　　在模型的估计过程中，先采用OLS回归得到一般性的结果，然后再通过工具变量回归进行修正，从而得到稳健的估计。通过主成分分析法，将三个变量同时用来衡量一个衡量关系的主成分，可得春节互相问候的人数中亲戚、朋友和半年内帮助过的人数的贡献。 　　因为这三种人数都是从被访者的角度出发进行衡量的，与影响被访者收入的其他因素存在较强的相关性，从而会有内生性的问题。于是本文将原问卷中收集的与被访者关系较好的3―5个人的职业，作为工具变量进行分析，同时因为当所处城市级别与职业形成交互项后，会与城市级别和职业有较强的相关性，从而导致参数偏误，将与被访者关系较好的3―5个人的职业进行主成分分析，同样得到一个衡量被访者社会关系的工具变量rela1。 　　五、模型结果的分析 　　结果显示，变量relative的估计系数为正，且通过了1%水平的显著性检验，这说明“关系”能够显著提升居民的收入。其原因可能是社会网络资本对收入有着显著的正向作用，社会网络能够有效地促进就业和增加收入，这个结果与大部分参考文献中的一致；变量citylev1，citylev2的估计系数为正，且通过了1%水平的显著性检验。这说明，一二线城市的小时工资水平明显高于三四线城市； 　　“关系”与一线城