出售非法提供公民个人信息罪的学理解释与适用开题报告.docVIP

开题报告 选题的意义和研究现状 选题的目的、理论意义和现实意义 ： 目的： 随着数字信息时代的到来，信息的获取渠道越来越宽泛，获取的手段也越来越便利，但同时，公民的个人信息也越来越容易被人利用，成为不法分子攫取利益的钥匙。个人信息保护的意义越来越关乎公民社会生活的各个方面。近年来，公民信息泄露事件屡屡见诸报端、网络等媒体层面，不仅引人忧虑，且发人深思。 为有效打击公民个人信息的非法泄露，2009 年立法机关出台的增设，填补了刑事法律对公民个人信息保护的空白。针对《刑法修正案（七）》形成的出售、非法提供公民个人信息罪在实践过程中出现的不足，2014年，国家出台《刑法修正案九（草案）》，在内对本罪进行修改、补充，以期更好地实现本罪名的约束力。 本文将主题放解读《刑法修正案九（草案）》对《刑法修正案（七）》形成的出售、非法提供公民个人信息罪修改上，并进一步解读本罪的相关要素的认定。剖析在《刑法修正案九（草案）》中对本罪改动的内容，明确本罪构成要件的认定。 理论意义： 通过解读、对比，理清《刑法修正案九（草案）》对出售、非法提供公民个人信息罪的修改重点，反观刑法修正案（七）》形成的出售、非法提供公民个人信息罪的不足之处，并分析本罪犯罪构成要件相关要素之中含义不明确的地方及适用。 现实意义： 通过对比、解读《刑法修正案九（草案）》对刑法修正案（七）》形成的出售、非法提供公民个人信息罪的修改，凸显《刑法修正案九（草案）》关于出售、非法提供公民个人信息罪的修改的必要性，清晰本罪犯罪构成要件重点要素的认定。通过分析本罪的适用情况，了解本罪在现实实践中的基本情形以及仍需改进之处。 与选题相关的国内外研究和发展概况： 赵秉志在《公民个人信息刑法保护问题研究》中指出：( 1) 犯罪主体是特定的单位或者自然人。可以构成本罪的单位是国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等依其单位性质能够获取公民个人信息的单位; 而可以构成本罪的自然人是上述单位的工作人员。( 2) 犯罪主观方面是故意。( 3) 犯罪客观方面表现为国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位或者其工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的情形。( 4) 犯罪客体表现为公民个人的信息自由和安全。 学者吴苌弘编著的《个人信息的刑法保护研究》中指出，个人信息的主体，一般是指对个人的存在意义其到决定作用的人，而主体通常具备认识和实践能力。死者不可以成为个人信息的主体。 刘德良在《个人信息保护与中国立法选择》指出：对于个人信息的·合理分类，应是根据信息与人格利益没有直接关系，将个人信息分为提供不同性质的权利保护提供理论根据。 美国没有一部完整、单独的个人信息保护法，对于保护个人信息，美国采取的是分散立法兼行业自律模式。 英国设立《数据保护法》，保护可以被识别的，与个人相关的数据，适用对象既包括组织也包括个人，包括公权力也包括私权利。（苌弘 86） 日本刑法对个人信息嘴直接的保护来源于2003年颁布的《个人信息保护法》、在该法中，立法者针对个人信息的获取、利用目的、向信息主体发出通知、安全管理措施、对从业者的监督、对被委托·人的监督。向第三人提供个人数据的限制、个人信息的公布及公开、个人的修正及停止利用环节，均设置了6个月以下徒刑或者30万日圆以下的惩罚。 研究方案 研究的基本内容及预期的结果（大纲）： 出售、非法提供公民个人信息罪的学理解释与适用（论文提纲） [摘要] 在2009 年所颁行的《刑法修正案( 七) 》，在刑法典中增设了侵犯公民个人信息犯罪的罪刑条文，出售、非法提供公民个人信息罪提供了法律依据；2014年，刑法修正案九（草案）出台，在第十六条中对本罪进行修改和补充，以期进一步加强对公民个人信息的保护。本文将依据刑法修正案（七）形成的刑法253条之一，与刑法修正案九（草案）修改的刑法253条之一进行对比、解释，解读修改前后本罪构成要件的认定和特征，并探讨本罪的适用情况。 关键词 出售 非法提供 公民 个人信息 对比 解释 认定 适用 前言 一、出售、非法提供公民个人信息罪概述 （1）出台背景 简述公民信息遭受侵犯例子众多的现象 （2）实施过程中的疑难 1、犯罪主体范围狭窄 2、一般主体合法获取非法使用公民个人信息是否入罪 3、难以整合“违反国家规定”这个前提 （3）刑法修正案九（草案）对本罪的修改和补充 概括修改、补充的几个要点。 二、本罪在刑法253条之一第一款与刑法修正案九（草案）253之一第一款的对比、解读 （1）两文件之一款中对本罪犯罪主体认定分析 1、在刑法253条之一第一款中，主要约束最有可能接触公民个人信息的特殊主体 2、在刑法修正案九（草案）253之一第