三尖瓣成形环在三尖瓣中度以上反流患者疗效分析.docVIP

三尖瓣成形环在三尖瓣中度以上反流患者的疗效分析 　　摘要：目的 分析探讨三尖瓣成形环在三尖瓣中度以上反流患者中的临床治疗效果。方法 选取2007年1月～2011年12月我院就诊的80例二尖瓣重度狭窄并三尖瓣反流患者为研究对象，将患者按照入院编号，随机分为治疗组与对照组两组。其中，对照组中的40例患者采用常规的Devega法成形术进行治疗；治疗组中的40例患者则采用国产百仁思三尖瓣成形环（C型环）进行治疗，对两组患者的临床治疗效果进行分析对比，寻求最佳治疗方案。结果 本研究40例二尖瓣重度狭窄并三尖瓣反流患者中0例（0%）于围手术期内死亡；经过术后3～7年的追踪观察，治疗组中40例患者出现三尖瓣中度反流现象的患者仅为1例（2.5%），无重度反流患者；采用传统Devega或key，s手术的40例对照组患者中，出现中度反流现象者13例（32.5%），出现重度反流现象者7例（17.5%）。治疗组治疗效果明显优于对照组比例，组间治疗效果比较具有明显差异，P0.05。结论 三尖瓣成形环在三尖瓣中度以上反流患者中的临床治疗效果较为显著，安全性较强、死亡几率与出现三尖瓣中度以上反流现象的几率较低，能有效提升患者的预后质量。 　　关键词：三尖瓣成形环；三尖瓣闭锁不全；疗效；Devega法成形术 　　三尖瓣闭锁不全也可以称为三尖瓣反流，大多数是继发于二尖瓣病变的功能性三尖瓣关闭不全，少数是三尖瓣本身器质性病变所引起[1]。三尖瓣反流的主要临床表现为头晕乏力、头部与颈部静脉出现较强搏动感、腹胀、无食欲、消化不畅等[2]。以2007年1月～2011年12月于我院就诊的80例中度及重度功能性三尖瓣反流患者为研究对象，随机选取其中的40例患者采用北京佰仁思生物工程有限责任公司生产的瓣膜成形环进行治疗，效果满意，报告如下 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2007年1月～2011年12月于我院就诊的80例二尖瓣重度狭窄并三尖瓣反流患者为研究对象，将患者按照入院编号，随机分为治疗组与对照组两组。本研究男性45例，女性35例，年龄17～65岁，平均年龄（37.8±8.9）岁。除42例为二尖瓣病变合并三尖瓣闭锁不全外，其余患者皆为二尖瓣-主动脉瓣联合病变合并三尖瓣反流。两组患者在在年龄、性别、临床表现等一般资料对比上均无显著性差异（P0.05）；具有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1治疗方法 对照组中的40例患者采用常规的Devega法成形术进行治疗；治疗组的40例患者则采用国产百仁思三尖瓣成形环（C型环）进行治疗。 　　1.2.2手术方法 术前行全麻，维持体外循环，同时行左心瓣膜病变矫正术和三尖瓣瓣环成形术，依据三尖瓣扩张程度选择成形方法，若三尖瓣环异常扩张，均采取成环形成形；本文中行二尖瓣置换、二尖瓣成形、主动脉瓣+二尖瓣置换、主动脉瓣置换患者人数依次为25例、7例、36例和12例；待术中心脏复跳后，观察和记录三尖瓣半夜的反流程度及关闭情况，并对成形手术进行评定：若瓣叶关闭良好，但存在轻微反流，也判断成形成功，并不予纠正，若局部反流现象极为明显，则针对该局部部位性环缩加强修复术，直到成形成功。 　　1.3检测指标 本研究80例功能性三尖瓣反流患者在术前与术后分别接受心脏超声检查，根据公式：三尖反流程度=收缩期三尖瓣反流束最大面积/右心房面积的方式判断反流程度。其中轻度反流：40%[3]。 　　1.4统计学方法 对两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS18.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取均数±标准差表示，组间率对比采取χ2检验；以P0.05为有显著性差异和统计学意义。 　　2 结果 　　通过表1与表2对比分析可知，本研究患者中0例（0%）于围手术期内死亡；经过术后3～7年的追踪观察，治疗组中40例患者出现三尖瓣中度反流现象的患者仅为1人（2.50%），无重度反流患者；采用传统Devega或key，s手术的40例对照组患者中，出现中度反流现象者13例（32.5%），出现重度反流现象者7例（17.5%）。治疗组治疗效果明显优于对照组比例，组间治疗效果比较具有明显差异，P0.05。 　　3 讨论 　　三尖瓣关闭不全多继发于二尖瓣病变，二尖瓣病变会引起肺动脉高压，造成右心房排血负担加重，右心室肥厚扩大，最终造成右心衰，导致三尖瓣关闭不全，该疾病需采取积极的三尖瓣成形术治疗。 　　Devega 瓣环成形术是较为传统的三尖瓣成形法[4]， Devega 瓣环成形术治疗三尖瓣闭锁不全短期效果明显，长期效果不佳，存在较高的复发率[5]。Devega 瓣环成形术适用于轻-中度三尖瓣反流患者，可以缩短心脏停跳时间，其效果与成形环疗效并无明显差异，但对于中-重度三尖瓣反流的患者，远期疗效差，易撕