上市公司董事会高管层与公司绩效关系实证研究.docVIP

上市公司董事会、高管层与公司绩效关系的实证研究 　　摘 要：本文在考察中国上市公司董事会、高管层与公司绩效关系相关理论与经验研究的基础上，以2002年12月31日前在沪深证交所上市的近千家公司为样本，利用3个年度的面板数据对上市公司的治理效率与绩效的关系进行检验。结果表明，除个别变量外，都没有表现出与公司绩效之间的显著关系，未能验证国外学者提出的董事会和高管层结构设置与公司绩效显著相关的结论。 　　关键词：上市公司；公司治理；公司绩效；董事会；高管层 　　中图分类号：F271文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2007）09-0030-07 　　 　　一、理论分析及研究假设 　　 　　1．董事会与持股情况 　　作为沟通核心的董事会担负着核心、诚信、战略决策、政策与制度制定及监督等职责[1]。在美国，董事会的职责被相应分配到若干个专业委员会中去，而在中国则由董事会负全责。由此，董事会的规模、结构、持股情况及行为特征均影响着公司治理绩效。 　　（1）董事会规模。Lipton和Lorsch认为，董事会的规模超过10人时，协调和沟通带来的成本会超过人数增加带来的收益，因此，董事会规模应在10人以内，7―9人则是理想的规模[2]。对美国公司的经验研究表明，董事会规模与公司价值之间呈负相关的凹形曲线关系，即董事会规模从6人上升到12人时，公司价值的损失相当于董事会人数从12人上升到24人时的损失，显然董事会的规模从小型向中型变化时，公司价值的损失最大[3]。由于中国《公司法》规定董事会人数在5―19人之间，上述情形只能部分发生。因此，本研究提出并验证以下假设： 　　H0：董事会规模与公司绩效之间存在正相关关系。 　　（2）内部董事与外部董事。董事会由内部董事和外部董事构成。长期以来，中国公司内部董事过多，造成内部人控制的局面。根据何浚的研究，中国上市公司平均拥有董事9．7人，其中内部董事6．5人，外部董事3．2人，外部董事的比例远小于国外公司，中国上市公司内部人控制现象非常严重[4]。因此，本研究提出并验证以下假设： 　　H1：董事会中独立董事比例越高，公司绩效越好。 　　（3）董事会人员持股及董事长持股。通常认为，董事会人员的持股情况会影响公司绩效。Morck等的研究表明，董事会成员持股比例之和与公司价值（以托宾Ｑ值表示）之间具有分段线性关系，在0―5%的持股比例区间，Ｑ值与董事的持股权正相关；5%―25%的范围内，Ｑ值与董事的持股权负相关；超过25%二者可能进一步正相关，尽管Ｑ值与持股比例的关联程度在这一区间有所减弱[5]。中国《公司法》规定个人持股比例不得超过5%，显然这一区间随着董事持股数量增加，公司绩效应该随之提高。同时，作为一家（企业）之长的董事长，无论他做内部沟通还是参加外部社会活动，都更希望公司绩效不断提高。因此，董事长持股有助于提高公司绩效。根据上述分析，本研究提出并验证下列假设： 　　H2：公司绩效与董事长持股呈倒U型相关关系。即董事长持股比例越高，公司绩效越好；超过一定程度，董事长持股比例越高，公司绩效越差。 　　H3：董事会人员持股之和与公司绩效的相关关系假设同H2。 　　（4）董事会行为特征。董事会的行为特征也会影响公司绩效。于东智的研究表明：第一，董事会会议频率与公司以前年度的经营绩效负相关。第二，年度内董事会的非正常会议次数与公司以前年度的经营绩效负相关。第三，年度内董事会的非正常会议次数与当年度和以后年度的经营绩效正相关[6]。谷祺和于东智的研究与上述结论是相吻合的，董事会会议频率与公司规模显著正相关，与以前年度业绩显著负相关，即董事会的行为是被动的反映，而不是事前的反映[7]。因此，中国上市公司的董事会行为中可能存在一定程度的管理低效和浪费现象，即X非效率。限于数据，本文未对董事会的行为特征与公司绩效的关系做进一步研究，但这些因素依然重要。 　　 　　2．高管层人员持股与领导权结构 　　（1）高管层人员持股。股东、董事、雇员和顾客等都希望高管层人员能以他们的能力、专业、信息资源、热情和权威使公司不仅能应对变化，而且能从变化中获利，最好能领导变化。由于所有权与经营权分离，能否将股东的长期利益和高管层人员的利益统一起来则是保证公司长期高效发展的关键。全美公司董事联合会蓝带委员会认为，拥有相当数量的所有权份额可以在董事与股东之间、管理者与股东之间形成更强的利益联盟[8]。经理层持股是一个重要的控制机制，它与公司价值正相关，虽然可能是以一个非线性的方式相关，这是利益趋同和利益侵占此消彼长互相作用的结果[9]。张宗益、宋增基的经验研究支持了这一论断，随着经理持股份额的增加，经理行为从“利益趋同”到“利益侵占”又回到“利益趋同”，在利益侵占发生时，公司的外部股东