相对剥夺理论视角下农村盗窃问题研究.docVIP

相对剥夺理论视角下农村盗窃问题研究 　　摘要：当前新农村建设如火如荼，可愈演愈烈的农村盗窃问题却严重影响着新农村建设的全面协调发展。本文试运用“相对剥夺”理论对农村盗窃问题予以探讨，以揭示农村盗窃问题产生的深层根源，并据此提出解决农村盗窃问题的措施，从而有效遏制及防止农村盗窃问题的发生，最终保障社会主义新农村建设的顺利进行。 　　关键词：“相对剥夺”理论；农村盗窃问题；新农村建设 　　中图分类号：C919 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2009）08―0040―02 　　 　　一、“盗窃”的定义及当前农村盗窃问题基本特征 　　 　　（一）“盗窃”的定义 　　盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。据公安部统计，2006年1-9月，全国农村共发生盗窃粮食、牲畜、生产资料等侵财型案件88万起，占农村发案总数的31%。可见，盗窃罪在我国是发案率最高的犯罪，成为阻碍新农村建设的重大不利因素。 　　（二）当前农村盗窃问题的基本特征 　　虽然农村盗窃的对象、类型等有很大的不同，但农村盗窃问题的特征基本可以概括为以下几点： 　　第一,近年来，农村偷盗现象呈现出持续高发态势。如某县司法部门2008年审判的盗窃案件为2007年的2.3倍。 　　第二，当前农村地区盗窃犯罪团伙化、职业化凸现，“机械化”程度提高，作案手段专业化。 　　第三，农村盗窃已逐渐告别传统的“偷鸡摸狗”，而改为选择偷盗那些高价值、低风险、易销赃的公有财产，如变压器、电缆等。 　　第四，农村的盗窃案件对当地农民的生产、生活，影响重、危害大。 　　 　　二、“相对剥夺”理论的提出及其对农村盗窃问题的分析 　　 　　笔者通过对农村盗窃问题进行深入的思考，试用“相对剥夺”理论揭示农村盗窃问题产生的根源。 　　（一）“相对剥夺”理论的提出 　　“相对剥夺感”是由美国社会学家斯托弗首先提出的，后来社会学家默顿用“参照群体”具体阐释了这一概念。 　　斯托弗认为，相对剥夺感是一种很矛盾的心理状态，此种心态的产生是由于，人们将自己的命运与那些既和自己的地位相近，又不完全等同于自己的人和群体做反向的比较。可以说，相对剥夺感是人们自认为没有得到公平待遇后的不满与积怨的结合。 　　默顿直接使用了“参照群体”理论来解释相对剥夺感，即关键是人们将哪一个群体视为自己的参照群体，同哪一个群体比较,这种比较在很大程度上决定了公民对于社会公平的感知。默顿还认为，失范状态往往给社会成员带来程度不同心理适应上的困难，并导致越轨行为在数量上、规模上和强度上大规模增加。 　　（二）产生“相对剥夺感”农民的类型划分 　　实际上，产生“相对剥夺感”农民的行为取向也是分化的，笔者将产生“相对剥夺感”的农民划分为三种类型： 　　1.安于现状型。此类型农民虽然由于失地、相对贫困等原因在心理上产生了“相对剥夺感”，但由于各种主客观原因的限制并未走上犯罪道路。 　　2.积极进取型。此类型农民也未诉诸盗窃等犯罪途径消除所产生的“相对剥夺感”，而是分析主客观原因，通过勤劳致富等途径缓解或消除了“相对剥夺感”，杜绝了犯罪产生的根源。 　　3.消极越轨型。此类农民既不是安于现状，也不是通过其它合法途径来改变产生不公感的各种状况，而是通过盗窃等手段来缓解或消除“相对剥夺感”。本文探讨的对象既是这种类型的农民。 　　（三）产生农民“相对剥夺感”并导致农民盗窃的五种原因 　　在本部分，笔者将探寻使农民产生“相对剥夺感”甚至于采取犯罪手段来缓解或消除这种心理状态的原因。 　　1.农民失地问题。由于我国产业结构的调整、土地政策的变更和城市化进程的推进等原因，越来越多的农业用地转化为非农用地。但在这一过程中，并非所有农民都失去了土地：大部分农民由于政策原因或缺乏政治、经济等资本，的确失去了或承包不到土地，而导致了收入水平下降甚至贫困化，但是另一些农民却由于拥有各类资本而占有或承包了比以前更多的土地，用于房地产开发等。在上述情况下，失去或承包不到土地的农民将拥有更多土地的农民视为参照群体并进行对比后，就导致心理失衡而产生相对剥夺感。最后，他们的忍耐一旦超过极限就会通过盗窃等犯罪手段为自己“讨回公道”，以缓解或消除“相对剥夺感”。 　　 2．基层党政干部贪污腐化及其逍遥法外。当前农村基层的贪污腐败现象极其严重。一方面，某些基层干部由于在政治上处于优势地位，他们就利用手中的权力为本人、亲属等大肆攫取利益，另一方面，基层干部由于在政治上处于优势地位，他们大肆贪污贿赂、与民争利却很少受到惩罚甚或逍遥法外，而普通农民由于缺乏各类资本，致使受损利益得不到弥补，正义得不到伸张，完全处于弱势地位。当部分农民耳闻目睹了基层干部将公权力私有化引起的各种腐败现