自然辩证法真旨及其意义.docVIP

自然辩证法真旨及其意义 　　摘要：对于《自然辩证法》一书在学术界有截然不同的评价，这些评价都建立在认为《自然辩证法》是一本关于“辩证法”的教科书的基础之上，书的目的在于以自然科学研究成果来论述辩证法的三大规律，进而使人通过掌握辩证法三大规律来掌握辩证法。然而，这样理解并未触及《自然辩证法》的真实涵义。恩格斯的《自然辩证法》是按照从抽象上升到具体的辩证法方式来叙述的，意图通过以辩证法分析自然科学成果这一过程来说明真正的辩证法为何以及人们掌握辩证法的必要性。这样，恩格斯辩证法并非因为实体化而失去了批判性和革命性，而是在研究具体问题的过程中随着问题的不断丰富和深入，辩证法本身也在不断丰富和发展。 　　关键词：《自然辩证法》；教科书哲学；恩格斯；辩证法 　　中图分类号：B02 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2012）04-0032-06 　　《自然辩证法》是阐述恩格斯辩证法思想的重要著作。然而，现今对于《自然辩证法》一书却有着截然不同的评价：一方面，教科书哲学关于辩证法部分的论述皆来源于《自然辩证法》一书，从而认为它是一本关于“辩证法”的教科书，本身在于用自然科学中的研究成果来阐释和论证辩证法三大规律，力图使人通过掌握辩证法三大规律来掌握辩证法。这样《自然辩证法》被理解为阐释和论证辩证法规律的“圣经”；另一方面，长久以来人们认为恩格斯在《自然辩证法》一书中，用自然科学中的研究成果来阐释和论证辩证法三大规律，将辩证法实体化为三大规律，力图使人通过掌握辩证法三大规律来掌握辩证法，从而使辩证法失去了批判性和革命性。这样《自然辩证法》就成了恩格斯实体化辩证法从而进行指责的“证据”。尽管对于《自然辩证法》的评价截然不同，然而这两种评价都建立在认为《自然辩证法》是一本关于“辩证法”的教科书，本身在以自然科学研究成果阐释和论证辩证法三大规律的基础之上。然而，将《自然辩证法》理解为一本关于“辩证法”的教科书，是否触及该书真实涵义？《自然辩证法》的真实旨意为何？如实理解《自然辩证法》对于理解恩格斯辩证法有何意义？这是需要思考和研究的。 　　一 　　对于《自然辩证法》的理解，通常认为它是一本关于“辩证法”的教科书，这主要是受20世纪80年代以前的教科书哲学影响。“教科书哲学主要包括四个部分：一是以‘物质’作为基本范畴的唯物论部分，……；二是以‘矛盾’作为基本范畴的辩证法部分，其主要内容是以对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律论述物质运动规律；三是以‘反映’为基本范畴的认识论部分，……；四是以‘社会存在’为基本范畴的唯物史观部分，……。”其中第二部分关于辩证法的论述主要来源于《自然辩证法》一书。所以，人们通常认为《自然辩证法》就是用自然科学中的研究成果来阐释和论证辩证法三大规律的教科书。 　　如此理解是否符合恩格斯本意？首先来看看教科书对于“辩证法”的叙述方式以及这种叙述方式的实质。凯德洛夫指出，教科书的“目的就是用尽可能充分的和多方面的事例来说明辩证法的同一个规律或原理。为此，在书中提到这个规律或原理的那个地方，就应该尽可能多地集中从各个不同的自然科学部门中所选取的各种各样的事实材料，并且种类越多越好”。所以，教科书的叙述方式必然是“开始是引用原理，然后是用一些实例来说明它，有时这些事例选取得好，有时就不好。接着引用下一个原理，并且又重新用一些实例说明它”。任意翻阅一本教科书都可以发现它们就是按照这种方式来叙述辩证法的：首先指出辩证法的三大规律是质量互变、对立统一以及否定之否定规律；进而，用不同实例来分别论证这些规律。凯德洛夫将这种对于辩证法的叙述方式称为“原理加例子”的方式。 　　这种关于辩证法的教科书式叙述方式，其实质正是列宁所提出的“原理加例子”的折衷主义，它将辩证法理解为关于辩证法规律、原理和范畴的例子的总和。然而，这种辩证法的叙述方式与马克思主义关于辩证法的研究以及叙述方式截然不同，并且为列宁所批判。马克思在1861年12月9日写给恩格斯的一封信中批评拉萨尔不懂得正确理解和运用辩证法时写道：“黑格尔从来没有把归纳大量‘事例’为一个普通原则的做法称为辩证法。”列宁对于这一点做了摘要，他记录道：“拉萨尔是‘空想家’，辩证法也用得不对：‘把大量事例归纳为一个普遍原则，并不是辩证法’。”这里提到的“把大量偶然的事情归结为辩证法的一般原则”就是“原理加例子”的折衷主义。列宁在一篇《统计学和社会学》的文章中批判折衷主义原则时论述道：“在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的东西。如果