三十年来国内关于源氏物语主题分析综述.docVIP

三十年来国内关于《源氏物语》的主题分析综述 　　摘 要：关于《源氏物语》的主题有多种说法，众说纷纭。综观我国关于《源氏物语》主题研究的学说，大致可以分为三类：第一，是以叶渭渠先生的《译本序》中提到的“批判揭露说”为代表；第二，是以李芒先生为代表的“贵族恋情说”；第三，是以王向远先生提出的“物哀”观为代表。后来，在上面三种学说的基础上又出现了不同角度的新观点，如“三者兼有说”等。 　　关键词：批判揭露说 贵族恋情说 物哀精神说 三者兼有说 　　 　　丰子恺翻译的《源氏物语》自从1980年出版了之后，30年来国内有关《源氏物语》主题的研究便成了一个较热门的课题。关于《源氏物语》的主题有多种说法，众说纷纭，在此，笔者仅针对代表性的观点进行主要介绍，权作引玉之砖。 　　综观我国关于《源氏物语》主题研究的学说，大致可以分为三类：第一，是以叶渭渠先生的《译本序》中提到的“批判揭露说”为代表，认为作品反映了日本摄关政治时期宫廷中的权势之争[1]；第二，是以李芒先生为代表的“贵族恋情说”为代表，主张作品主要描写了光源氏、薰大将的爱情生活，描写了一幅“平安朝宫廷贵族的恋情画卷”[2]；第三，是以王向远先生提出的“物哀”观为代表，他在肯定李芒先生的“贵族恋情说”的基础上，认为作品通过描写贵族男女恋情，表达了一种“使人感喟，使人动情，使人悲凄”[3]的“物哀”审美理论。后来，在上面三种学说的基础上又出现了不同角度的新观点。 　　 　　一、批判揭露说 　　 　　叶渭渠先生提出的“批判揭露说”可以解释为：“通过主人公源氏的生活经历和爱情故事，描写了当时贵族社会的腐败政治和淫逸生活。作者以典型的艺术形象，真实地反映了这个时代的面貌和特征，揭露贵族统治阶级种种黑暗和罪恶，及其不可克服的内部矛盾，揭示了贵族社会必然崩溃的历史趋势。”[1] 　　罗应先初探后得出结论，认为通过光源氏这个人物，“我们可以看到作品的批判力量和作家世界观的局限”[4]。紫式部在书中“比较真实地描写了贵族阶级穷奢极欲、荒淫无耻的生活，描写了源氏及其岳父左大臣为代表的皇室一派，同以弘徽殿女御及其父右大臣为代表的外戚一派之间种种不可克服的矛盾，从而反映了那个时代和社会的本质”[4]。 　　在丰一吟看来，书中多写这些男女之间的爱情纠葛，实际上，正是通过这些男女之间的事，暴露了当时贵族社会勾心斗角的种种矛盾。[5]王艳凤从另一个角度认为，“小说也透视了贵族们空虚的灵魂和丑恶的内心，在客观上展示了贵族行将没落和衰败的历史必然。”[6] 　　然而为什么会产生“批判揭露说”，蓝泰凯这样解释，“批判揭露说”的“产生与中国的意识形态有着密切的关系，人们习惯于用阶级性来说明一切社会现象。”[7]之外，姚继中对“批判揭露说”提出质疑：“《源氏物语》中虽然有一些宫延内部争权夺利的描写，但根本看不出谁在维护人民的利益，即没有鲜明的阶级性。……《源氏物语》反映宫廷内部的政治倾轧只是为了给光源氏搭建一个生活的舞台罢了。”[8] 　　综合看来，“批判揭露说”在研究初期相对较为流行。 　　 　　二、贵族恋情说 　　 　　针对“批判揭露说”，李芒先生指出：“《源氏物语》的主题并非在于描写平安朝宫廷政治势力的斗争，而是刻画宫廷贵族的恋情。《源氏物语》是以宫廷生活为舞台，试图描写贵族生活的各种情况，而且获得成功。然而。这部作品的最大兴趣，可以认为，在于以光源氏为中心，分别刻画了种种恋爱活动。”[2] 　　陶力、宗广支持李芒先生的观点，认为小说，“随着男主人公罗曼史的展开，在每个自成一体的恋情故事中充当女主人公的女性角色，却在不断更迭转换，层出不穷。……而《源氏物语》的情节、主题，也正是因为凝聚了一代群芳血泪，写出了这些‘颜色如花命如叶’的可怜女子共同的悲剧命运才如此动人心魂。”[9] 　　坚持“物哀精神说”的学者认为，“贵族恋情说”的确比前说更接近作品实际，然而李芒先生未能回答“作家描写贵族恋情的意义和目的”这一问题，并且，认为“贵族恋情”是《源氏物语》的题材，是这段历史故事中的有机组成部分，但主题的概括不能停留于题材，应该往更深层挖掘作者的思想。这层意思可以从对“物哀精神说”的论述中体现出来。 　　总体来说，“贵族恋情说”的拥护者相对较少。 　　 　　三、物哀精神说 　　 　　这是王向远先生提出的说法。他明显针对上面两种观点，在文章中指出，在我国评论《源氏物语》的文章中，“大多只从作品的认识价值出发，认为《源氏物语》是平安王朝贵族生活的历史画卷，反映了宫廷政治斗争和贵族阶级腐朽没落的历史趋势，由于忽视了作品所产生的特定的文化背景，其中不免片面和臆断；有的文章认为《源氏物语》是专写贵族恋情的作品，其立论更接近作品的实际，但未能进一步上升到美学高度去认识”[3]。王向远先生从“