三角恋中第三者策略.docVIP

三角恋中第三者的策略 　　[摘 要]三角恋是现代青年恋爱时常会面临的一种尴尬而烦人的境地。三角恋中的第三者有可能会做出“伤害他人，祸及自己”的非理性行为；而经济学的理论基础之一就是理性人假设，博弈论作为现代微观经济学的基础，更是穷尽理性人假设。本文将借用博弈模型，为三角恋中的第三者提供一个理性指导，希望“因爱生恨”的事情尽可能地少发生。 　　[关键词]三角恋 第三者 动态博弈 　　 　　作者简介：何力武（1982-），男，浙江象山人。南开大学经济学院经济学博士生；罗瑞芳（1982-），女，天津社会科学院法学所助理研究员。 　　 　　当时，绿蒂已经许给了人，许给一位很出色的人儿阿尔贝特（为了表述的方便，在文中，我们用字母V、A、L分别代表维特、阿尔贝特和绿蒂）。这就是上帝这个闲老头对你的戏弄。但是事情已经摆在了面前，你就必须做出决定：作为后来者，有没有必要介入这份三角恋？这需要事先估计结果。本文采用不完美信息下动态博弈模型对三角恋进行描述，并求解模型的均衡，为第三者提供一个最优的选择集。 　　 　　一、构造博弈模型 　　 　　首先说明采用不完美信息下动态博弈模型的理由：在三角恋这样的情形中，首先要选择参与者的类型，但是只有参与者自己知道自己的类型，其他参与者却是不了解，如维特（V）就不知道阿尔贝特(A)是不是比自己更优秀，是否能给绿蒂更多的幸福，所以信息是不完美的；在明确类型之后，参与者开始行动，参与者的行动有先有后，后行动者可以观察到先行动者的行动，但不能观察到先行动者的类型，如维特可以观察到阿尔贝特对待绿蒂的方式，但是维特还是不能精确判断阿尔贝特的能力类型，所以博弈是动态的。 　　假定两期，t=1，2。在t＝1，绿蒂（L）只有一个追求者阿尔贝特，而维特作为一个潜在的进入者考虑是否介入；如果维特介入，在t＝2，两人进行库诺特博弈，否则，阿尔贝特仍然是垄断者。假定A两种可能的类型：比维特优秀或没有维特优秀，V在博弈的开始时只知道A优秀的概率是μ，不优秀的概率是1－μ。这个概率是V的先验信念。假定V只有一个类型：介入的成本是2；如果V介入的话，他恋爱的支付函数与不优秀的A的支付函数相同。在t＝1，在V决定是否介入之前，作为垄断者的A要选择该时期对待L的方式，假定只有三种：α＝{整天陪伴}，β＝{频繁相见}或γ＝{两地分居}。如果A是不优秀的，对应的收益分别是：2，6和7；如果A是优秀的，对应的收益分别是6，9和8。因此，不优秀A的单阶段最优对待方式是两地分居，因为这是成本最低的方式；而优秀A的单阶段最优对待方式是频繁相见，因为优秀的A能够同时在工作和爱情上做到游刃有余，通过在这两方面的合理安排，自然可以获得最大的收益。 　　在t＝2，如果V已经介入，A的恋爱支付函数变成了共同知识：如果A是不优秀的，两人的支付函数相同，两人的收益相同；而如果A是优秀的，两人的支付函数不相同，两人的收益不相同。如果V不介入，t＝2时的A仍然是L的垄断者，不同对待方式下的收益水平与第一阶段相同。图1三角恋博弈 　　 　　图1是博弈的简化扩展式表述。图中A有两个单结信息集，表示A知道自己的类型；而V有三个信息集，每个信息集有两个决策结，表示V能观测到A的对待方式但不能观测到A的能力状况（是否比自己优秀）。x={V面对着L，不能自己，选择介入}，y={V克制住自己的感情，没有介入}。写在博弈树终结点上的收益向量情况如下：如果A是不优秀的，两人的支付函数相同，两人的收益相同；而如果A是优秀的，两人的支付函数不相同，两人的收益不相同。但V的收益要扣除介入成本2 ，得到净收益。 　　 　　二、求解均衡 　　 　　因为我们假定参与者的行动是类型依存的，每个参与者的行动都传递着有关自己类型的某种信息，后行动者可以通过观察先行动者所选择的行动来推断其类型或修正对其类型的先验信念（概率分布），然后选择自己的最优行动。先行动者预测到自己的行动将被后行动者所利用，就会设法选择传递对自己最有利的信息，避免传递对自己不利的信息。因此，博弈过程不仅是参与者选择行动的过程，而且是参与者不断修正信念的过程。由于我们采用了贝叶斯法则对信念进行修正，所以由此得到的动态博弈均衡称为精炼贝叶斯均衡。精炼贝叶斯均衡要求，给定有关其他参与者的类型的信念，参与者的策略在每一个信息集开始的“后续博弈”（亦可成为“终结历史（Terminal History）”）上构成贝叶斯均衡；并且，在所有可能的情况下，参与者使用贝叶斯法则修正有关其他参与者类型的信念。 　　在静态贝叶斯均衡中，参与者的信念是事前给定的，但在动态贝叶斯博弈中，后行动者可以按照贝叶斯法则任意地修正自己有关先行动者支付函数的信念。正如上述精炼贝叶斯均衡所要求，在求解动态贝叶斯博弈的时候，我们不仅要考